臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度家調裁字第41號聲 請 人 甲○○ 住○○市○區○村里0鄰○○000○0號訴訟代理人 陳文彬律師（法扶律師）相 對 人 乙○○
丙○○
丁○○兼 上二人訴訟代理人 戊○○上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認原告與被告之被繼承人己○○（男，民國24年4月11日生，身分證統一編號：Z000000000號，已於民國77年5月10日死亡）間之親子關係不存在。
二、程序費用由聲請人負擔。事實及理由
一、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而兩造於民國113年8月29日合意聲請法院為裁定（見本院卷第109頁），依上開規定，自應由本院為裁定。
二、聲請意旨略以：聲請人之生母許春蓮因無力扶養體弱之聲請人，又聽信算命師所言，在不諳法律情況下，將聲請人交由胞妹許春足及妹夫即相對人之被繼承人己○○報戶口，聲請人於許春足過世後即對許春蓮提起確認親子關係存在之訴，並經以107年度親字第1號判決確認聲請人為許春蓮之女，聲請人持該判決至戶政事務所辦理戶籍變更時，經承辦人員告知因該判決未論斷聲請人與己○○之親子關係不存在，故聲請人之生父欄位仍登記為己○○，但經聲請人與相對人乙○○、丙○○進行親緣關係鑑定，鑑定結果顯示聲請人並非相對人乙○○、丙○○之父己○○所生，聲請人既與相對人無血緣關係，不實之戶籍登記使兩人間身分不確定，爰提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、相對人則以：同意聲請人的主張等語。
四、聲請人主張前述事實，業據提出除戶戶籍謄本、107年度親字第1號民事判決暨確定證明書影本、戶籍謄本、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、臨床病理科（內湖院區）親緣關係鑑定報告書、己○○之繼承系統表、許春足之繼承系統表、蔡永欽之繼承系統表等件為證。而依上開親緣關係鑑定報告書之結論為：「依據43組體染色體STR DNA位點之數據，分析以下6種親緣關係：（1）許春蓮與甲○○之母女指數為1.22E＋12，確認母女關係正確率為﹥99.9999％，誤判率為﹤0.0001％。（2）許春蓮與乙○○之母女指數為0.00E＋00，排除母女關係正確率為100％，誤判率為0％；依據D2IS11，D3S1358，D13S317，D19S433，vWA，D3S1744，D12S391，D13S325，D2S441，D6S1043，Penta E等11個STR位點不符遺傳法則之原因，可以排除母女關係。（3）許春蓮與丙○○之母女指數為0.00E＋00，排除母女關係正確率為100％，誤判率為0％；依據D19S433，vWA，D3S1744，D12S391，D8S1132，D13S325，Penta E等7個STR位點不符遺傳法則之原因，可以排除母女關係。（4）乙○○與丙○○之全手足比半手足指數為3.62E＋02，確認全手足關係正確率為99.995％，誤判率為0.004％。
（5）許春蓮是甲○○親生母親，乙○○與丙○○是全手足，分別與甲○○是同父異母之半手足指數為0.00E＋00，排除同父關係正確率為100％，誤判率為0％；依據D21S11，D2S1338，D7S3048等3個STR位點不符遺傳法則之原因，可以排除甲○○與乙○○和丙○○兩人具有同父關係。（6）許春蓮是乙○○和丙○○之姨媽的親緣指數為4.93E＋04，確認姨甥關係正確率為﹥99.9999％，誤判率為﹤0.0001％。綜上所述，實務上證明：（1）許春蓮是甲○○的親生母親。（2）許春蓮不是乙○○和丙○○兩人的親生母親。（3）乙○○和丙○○兩人具有同父同母之全手足關係。（4）排除甲○○與乙○○和丙○○兩人具有相同父親。（5）確認許春蓮與乙○○和丙○○兩人具有姨媽與姨甥女之親緣關係。」等情（見本院卷第107頁）。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.9999％以上。則聲請人主張其與己○○無父女血緣關係之事實，應值採信。
五、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實之存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第247條第1、2項定有明文。又按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項亦定有明文。查聲請人主張之事實雖為其與相對人之親子關係不存在，惟參以親子事件均因自然人之身分涉訟，事關公益，且對於渠等間之權利義務有所影響，亦與戶籍登記正確性有涉，又參諸戶籍謄本之記載，為身分之一種說明，其登記自有相當之證明力，故關於已為戶籍登記之親子關係存在與否，除經司法機關裁判確定或當事人提憑有效證明文件申請更正外，尚非得由為登記之親子雙方協同辦理即可逕行更正，此觀戶籍法第25條、戶籍法施行細則第16條規定自明。本件聲請人戶籍登記上之父親為己○○，聲請人起訴主張其與己○○之親子關係不存在，足認聲請人與己○○之法律上親子關係地位即有不安之狀態，並致聲請人在私法上之地位有受侵害之危險，而此不安之狀態有以確認判決除去之必要，亦即聲請人有即受確認判決之法律上利益。是以聲請人提起本件確認之訴，洵屬合法有據。
六、綜上所述，聲請人既與己○○間未存有真實血緣關係，聲請人請求確認與己○○間之親子關係不存在，自有理由，兩造並合意聲請本院裁定確認兩造間之親子關係不存在，於法有據，應予准許。
七、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
家事法庭 法 官 陳寶貴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 李佳惠