臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度抗字第12號抗 告 人 張宗吏相 對 人 林鴻梅上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月26日本院嘉義簡易庭113年度司票字第238號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人雙方經友好協商於民國111年7月18日簽立嘉義縣新港鄉大崙段土地股權移轉合約，合約中未具有案件完成時間，建設投資案均大約2年內完成，結案分配本金及盈利分紅。抗告人所開立之本票2紙，到期日均為113年1月18日，其中1張是保障獲利之保證，另1張為本金保證，然案件因某些因素未即時動工興建而延誤，相對人向抗告人聲請本票裁定期間，因家父病重，以致沒即時回應處理，且本票均未到期，原法院不知為何逕為裁定支付命令。抗告人已透過見證人蘇俔瑋聯繫相對人，相對人均未回應，而見證人可作證該2張本票為保證本票，屆期如抗告人不履行該合作承諾，才需負責償還本金及獲利，且債權尚未確認，怎可求償2張本票金額，實有爭議，請駁回相對人於原審之聲請，為此提起本件抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條及第5條第1項定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人在原審主張執有抗告人簽發之如附表所示之本票（下稱系爭本票）已屆期，經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，就形式觀之，系爭本票已符合票據法上之要件，原審依上開規定裁定予以准許，於法並無不合。抗告意旨主張系爭本票金額之債權尚未確認實有爭議，核屬對於實體權利存否之爭執，並非本件裁定程序所得審究，依前開說明，自應就其爭執之實體事項，另行起訴，以資解決。是抗告人提起本件抗告，請求駁回相對人於原審之聲請，即無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。查本件抗告程序費用額為新臺幣（下同）1,000元，有本院自行收納款項收據在卷可證，爰依法一併確定本件抗告程序費用額為1,000元，應由抗告人負擔，爰裁定如主文。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
民事第一庭審判長法 官 林望民
法 官 黃茂宏法 官 周欣怡以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定正本送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀及委任狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元，經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
書記官 葉昱琳本票附表：至清償日止利息按週年利率5%計算 113年度抗字第12號 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 號 （新臺幣） (提示日) 001 111年7月19日 3,800,000元 113年1月18日 113年1月18日 TH698170