臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度聲字第178號異 議 人 邱秀燕相 對 人 邱榮城上列當事人間清償提存事件，異議人對本院提存所於民國112年12月21日所為112年度存字第435號提存事件所為處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人。認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之；法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之。提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。
二、異議意旨略以：被繼承人邱堃鏡之所有繼承人已於民國108年12月12日分割遺產，繼承人就房地所有權各持分5分之1，並持有權狀，故自109年起繼承人各自繳納其房屋稅、地價稅，同理提存不受限，可個別提存。因相對人不願提供帳戶，亦不願隨異議人至銀行提領現金，且係相對人自願請異議人將新臺幣110萬元於法院提存，惟異議人於000年00月00日下午請警察護鈔至法院，相對人卻不出現，因此無論提存是否合法，提存所不能將異議人之提存書讓受取權人即相對人撤銷等語。
三、經查，本院提存所於112年12月11日以112年度存字第435號准許異議人辦理清償提存事件，並將提存通知書送達相對人，經相對人於112年12月21日具狀聲明異議，因本件提存書與提存法施行細則第3條第1項第6款規定不符，無法受理，本院提存所認為相對人異議有理由，於112年12月21日將准予提存之處分撤銷（下稱系爭處分），並請異議人到院辦理取回提存物，上開處分通知書於112年12月27日寄存送達於嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所，異議人於113年1月8日提出異議，亦經本院以113年度聲字第8號裁定異議駁回，並於113年5月2日確定在案，然異議人又於113年8月14日就系爭處分提出異議，本院提存所認其異議已逾法定不變期間，其異議自非合法，並於113年8月14日添具意見書送請本院裁定，經本院依職權調閱該提存案卷查核屬實。本件提存事件，異議人前就系爭處分聲明異議，業經本院以113年度聲字第8號裁定異議駁回確定，異議人復於113年8月14日就系爭處分聲明異議，惟系爭處分於112年12月27日寄存送達，異議人住嘉義市，其異議期間自送達翌日起算10日，則於113年1月16日即已屆滿，而異議人遲至113年8月14日始具狀聲明異議，有異議人提出之異議狀上所蓋本院之收文戳章可稽，顯已逾法定不變期間甚明，其異議自不合法。從而無論本件異議之實體理由為何，異議人逾期聲明異議，均於法不合，爰以裁定駁回之。
四、依提存法第25條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
民事第二庭法 官 陳婉玉正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 方瀅晴