臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度聲字第198號聲請人即原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉代 理 人 蔡文健律師
楊家瑋律師相對人即被 告 蕭府大帝殿特別代理人 江昱勳律師上列當事人間請求返還土地等事件，本院裁定如下：
主 文選任江昱勳律師於本院113年度重訴字第92號請求返還土地等事件，為相對人之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人以相對人為被告，提起請求返還土地等之訴，惟相對人之代表人蕭金水已死亡，相對人現無代表人，無人可代表相對人應訴，爰依民事訴訟法第52條、第51條第1項規定，聲請為該公司選任特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；此關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。
三、查相對人負責人為蕭金水，業於民國105年3月26日死亡，有92嘉縣寺登字第98號嘉義縣寺廟登記表及蕭金水個人基本資料表附於113年度重訴字第92號卷內可參，足認相對人已無法定代理人，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法並無不合，應予准許。
四、經本院徵詢嘉義律師公會提供願任特別代理人名冊所載律師之意願，江昱勳律師表示願意擔任相對人之特別代理人，有嘉義律師公會113年11月27日嘉律會字第257號函可稽(本院卷第41頁)，本院審酌江昱勳律師現為執業律師，認其應具有相關之專業智識以處理本件訴訟事務，茲選任江昱勳律師為相對人之特別代理人，應屬適當。至於聲請人雖陳報蕭溪壽曾以相對人主委名義對外採受採訪，惟審酌蕭溪壽並非依法登記為相對人負責人之人，認本件不宜選任蕭溪壽為相對人之特別代理人，併予敘明。
五、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
民事第一庭 法 官 陳美利以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 黃亭嘉