臺灣嘉義地方法院民事判決113年度訴字第514號原 告 江茂坤被 告 賴柏崴上列當事人間因被告加重詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第210號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告加入真實姓名年籍均不詳之Telegram暱稱「哈登」、LIN
E暱稱「林語彤」、「加百列客服」之成年人等所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織，由被告負責向受詐騙之被害人以投資為由面交投資款項，並約定可獲得面交取款金額5~10%不等之報酬。被告與Telegram暱稱「哈登」、LINE暱稱「林語彤」、「加百列客服」等人即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及隱匿特定犯罪所得所在、去向之洗錢之犯意聯絡，由集團內暱稱「加百列客服」成員先於民國112年12月13日某時許，透過通訊軟體LINE與原告江茂坤聯絡，並以抽中股票穩定獲利手法詐騙原告，致原告陷於錯誤，信以為真，轉帳及面交多筆金額予詐欺集團成員。詐欺集團食髓知味，要求原告繳交服務費使能出金，因而發覺受騙，向警報案，並與LINE暱稱「加百列客服」詐欺集團成員聯繫面交服務金款項新臺幣(下同)257萬元，被告接受暱稱「哈登」指示，前往便利超商列印工作證(姓名：吳宗儀，職務：外派專員)及收據(經手人：吳宗儀、法人：曾盟斌)，以此方式偽造上開私文書，再依指示於113年2月3日12時18分許，前往嘉義市○區○○路000號統一便利超商嘉驛門市，佯稱為投資公司外派專員，並當面向原告收取上開款項(均係假鈔，僅有2,000元真鈔)，經警方埋伏逮捕，並附帶搜索，自被告身上扣得加百列資本股份有限公司收款收據1張、工作證1張、Iphone13pro手機1支(IMEI碼000000000000000，含SIM卡1張)等物，始查悉上情。因而，原告依侵權行為法律關係請求被告損害賠償。
㈡並聲明：1、被告賠償原告575萬元，並自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5%之利息。2、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：錢不是我騙的等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同(民法第184條第1項)；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任(民法第185條第1項前段)。㈡原告請求被告賠償自112年12月13日起至113年1月25日止遭詐
共計575萬元及利息，然依本院刑事庭113年度金訴字第153號刑事判決書所示之犯罪事實(見本院卷第5-6頁)，被告是自113年2月3日加入詐騙集團擔任車手，並於同日下午12時18分，依詐騙集團之指示向其他被害人收取詐騙款項257萬元而當場被逮捕。以上有刑事判決書可證(本院卷第5-11頁)，並經調閱該刑事卷查明無誤。
㈢依上開說明，原告遭詐騙575萬元之期間，並非被告擔任車手
所收取，且該期間被告尚未加入該詐騙集團，故被告對原告遭詐騙之575萬元，自不負賠償責任，亦不與詐騙集團負連帶賠償責任。從而原告請求被告給付575萬元及利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已無所據，應併予駁回。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
民事第三庭 法 官 馮保郎以上正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 張簡純靜