臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度訴字第661號上 訴 人即受告知人 黃堃銘被 上訴人 陳逸群上列上訴人因原告陳逸群與被告李家豪間履行協議事件，上訴人對於民國115年1月7日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、對於第一審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第二審之法院。提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第437條、第442條第1、2項定有明文。提起上訴，有上訴權人始得為之，參加人雖得獨立提起上訴，仍應以當事人名義行之，不得以參加人自己名義提起上訴（最高法院85年度台抗字第68號裁定要旨參照）。
二、就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。參加人得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴訟行為。當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人。受告知人不為參加或參加逾時者，視為於得行參加時已參加於訴訟，準用民事訴訟法第63條之規定，民事訴訟法第58條第1項、第61條前段、第65條第1項、第67條分別定有明文。
三、經查：
(一)上訴人即受告知人前經訴訟告知，不為參加，應依民事訴訟法第67條規定，視為於得行參加時已參加於訴訟。然依前開規定，參加人或受告知人都不是當事人，並無上訴權，其不服本院第一審而提起上訴者，應以當事人名義行之，不得以自己名義提起上訴。
(二)惟上訴人即受告知人以自己之名義，於民國115年1月30日具狀對115年1月7日本院第一審判決提起上訴，其上訴為不合法，且不能補正，爰依前開規定，裁定駁回其上訴。
四、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條規定，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
民事第二庭 法 官 謝其達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 李彥廷