臺灣嘉義地方法院民事判決113年度重訴字第117號原 告 王啟展訴訟代理人 吳展育律師被 告 林雪峰上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國114年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面
壹、聲明：
一、被告應將坐落於嘉義市○○○段000000地號土地上如附圖所示編號A及B部分，面積共100平方公尺之鐵皮建物及貨櫃拆除，並將占用之土地騰空後返還原告及其他共有人。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）1,211,200元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；暨自民事起訴狀繕本送達之翌日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告20,186元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、原告願供擔保，請准予宣告假執行。
貳、陳述：
一、被告林雪峰應將坐落於嘉義市○○○段000000地號土地上如附圖所示編號A及B部分，面積共100平方公尺之鐵皮屋及貨櫃拆除，並將占用之土地騰空後，返還原告及其他共有人：
(一)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，分別為民法第767條第1項前段、中段，以及第821條分別定有明文。
(二)緣原告王啟展為坐落嘉義市○○○段000000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，權利範圍為15分之4，此有土地登記謄本可證。
(三)被告無合法占有系爭土地之權源，於系爭土地上建造未保存登記之鐵皮建物及貨櫃屋（下稱系爭違建），並做為營業及競選服務處使用，此有現場照片可稽，實際占用之面積及位置，有嘉義市地政事務所土地複丈成果圖可證。因系爭違建使系爭土地之全體共有人受有不能使用之損害，原告自得依民法第767條第1項前段、中段，以及民法第821條之規定，請求被告拆除系爭違建，並返還系爭土地予全體共有人。
(四)系爭違建之坐落占有嘉義市○○○段000000地號、同段202-21地號及同段202-20地號，占有系爭土地之面積經測量為鐵皮屋占有85平方公尺、貨櫃屋占有15平方公尺，是原告自得請求被告將如附圖所示編號A及B部分，占有面積共100平方公尺之鐵皮建物及貨櫃屋拆除。
二、被告應給付原告相當於5年租金之不當得利，計1,211,200元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；暨自民事起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告20,186元：
(一)按債權請求權，固不在民法第821條規定之列，惟如應以金錢賠償損害時，其請求權為可分債權，各共有人僅得按其應有部份，請求賠償，即使應以回復原狀之方法賠償損害，而其給付不可分者，依民法第293條第1項之規定，各共有人亦得為共有人全體請求向其全體為給付，故以債權的請求權為訴訟標的之訴訟，無論給付是否可分，各共有人均得單獨提起（司法院院字第1950號解釋意旨參照）。
(二)次按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，而無權占有他人不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號原判例意旨參照）。
(三)再按土地法第97條第1項固然規定，城市地方房屋之租金以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，惟城市地方供營業用之房屋，承租人得以營商而享受商業上之特殊利益，非一般供住宅用之房屋可比，所約定之租金，自不受上開規定之限制（最高法院110年台上字第1290號判決意旨參照）。
(四)末按算定相當於租金之不當得利，除可斟酌不動產坐落位置、工商業繁榮程度、未來發展潛力及利用不動產之經濟價值、鄰地租金比較等因素。（最高法院102年度台上字第912號判決意旨參照）。
(五)被告無權占有系爭土地建造系爭違建，占有面積共100平方公尺，即受有相當於租金之利益，原告基於系爭土地共有人，單獨對於被告按應有部分請求不當得利價額，即屬有據。經查，系爭違建供營業使用及做為被告競選市議員之服務處使用，並設有門牌（門牌地址：嘉義市○區○○路○段000號），被告所獲取相當於租金之不當得利，即不受土地法第97條第1項之限制。次查，系爭違建面臨1號省道（嘉義市博愛路二段），緊鄰大潤發及IKEA大賣場，接近嘉義後火車站，商業活動熱絡，參以內政部實價查詢服務網資料，同為嘉義市博愛路二段路段之商業用途房屋出租行情，尚有一筆為9.6坪（31.7平方公尺），每月租金24,000元之租屋記錄，換算每平方公尺每月租金為757元【計算式：24,000元/31.7㎡＝757元】，是原告所獲取相當於租金之不當得利，應得以之為計算標準，衡以被告占有使用之面積100平方公尺計算，原告每月可得獲取之租金為75,700元【計算式：757元×100㎡＝75,700元】。
(六)爰此，原告得請求被告給付相當於租金之不當得利應為每月20,186元（計算式：75,700元×4/15【權利範圍】＝20,186元）。另被告系爭違建已占有系爭土地逾5年，原告爰請求起訴狀繕本送達前5年之不當得利共1,211,200元（計算式：75,700元×12【月】×5【年】×4/15【權利範圍】＝1,211,200元）。
(七)綜上，原告請求被告應給付原告1,211,200元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；暨自起訴狀繕本送達之翌日起至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告20,186元，當有所據。
三、據上論結，被告無權占有系爭土地，經原告多次請求被告遷移，均未獲回應，原告爰本於土地所有人之地位，請求被告拆除系爭違建占有系爭土地之部分，並返還全體共有人，以及依不當得利之法律關係，請求被告給付占有5年之不當得利1,211,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告20,186元。
參、證據：提出嘉義市地政事務所民國112年8月21日土地複丈成果圖影本、嘉義市○○○段000000地號土地登記謄本、現場照片、內政部不動產交易實價查詢服務網畫面等資料。
乙、被告方面
壹、聲明：原告之訴駁回。
貳、陳述：
一、原告早已經提出判決分割，案號為112年度訴字第534號，承辦股為正股。所以，請原告證明來請求拆屋還地的該筆土地是原告單獨所有，否則原告沒有資格向我請求要拆屋還地。
二、另外，原告之前已經提起請求拆屋還地，案號是113年度訴字第116號，因為未繳裁判費已經被裁定駁回。
三、被告可以提出原告已經默示分管的證明。被告於108年有發存證信函給原告，109年也有發存證信函，就是針對要興建建築物及位置予以告知，原告並沒有提出任何異議。而被告在105年9月17日跟嘉義市西區區公所調解委員會提出土地分管的協調，原告也都沒有任何異議。
四、建築物全部非我個人所有，有些是其他人興建的，不是全部都是我興建的。
五、我有獲得其他另外三位共有人的同意，可使用他們所持分的土地面積。
六、針對建築物本身及其他共有人同意的面積，我也主動限縮使用。
參、證據：被告未提出證據資料。理 由
一、按民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」因此，民事訴訟如果係由原告主張權利者，應該先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己所主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
二、經查，原告主張伊為坐落嘉義市○○○段000000地號土地之共有人，權利範圍為15分之4，固有土地登記謄本可證。惟原告主張被告無合法占有系爭土地之權源，於該土地上建造未保存登記之鐵皮建物及貨櫃屋，原告雖提出現場照片數張佐參，然被告辯稱建築物全部非伊個人所有，有些是其他人興建的，不是全部都是伊興建的等語。
三、次查，本件依原告提出之現場照片，僅可見被告曾經於113年11月8日前後的選舉期間，在鐵皮建物的旁邊有豎立競選總部字樣的招牌，但依現場照片的顯示，當時鐵皮建物無人使用，也沒有人出入該鐵皮建物，因此，尚無法認定被告的競選總部是設在鐵皮建物內。而且，競選總部僅在選舉期間才有需要，如果不是在選舉期間，則被告無需設競選總部，故縱然認為被告曾將競選總部設在鐵皮建物內，也只是短暫時間而已，原告請求被告給付占有5年之不當得利，顯然無理由。
四、另外，本件亦無具體的證據可證明鐵皮建物是由被告一人所建造，也沒有具體證據可證明旁邊的貨櫃屋是被告所置放。而且，原告指稱鐵皮建物設有門牌地址為嘉義市○區○○路○段000號云云；然經本院向嘉義市政府財政稅務局查詢的結果，並無上開房屋之稅籍資料存檔，此有嘉義市政府財政稅務局114年5月6日嘉市財房字第1147506998號函附卷可稽。
五、綜據上述，本件無具體的證據可資證明鐵皮建物究竟由何人所建造，亦無證據證明貨櫃屋是由被告所置放；而且，原告也沒有舉證證明被告是自從何時起建造鐵皮建物及貨櫃屋，無權占有使用系爭土地究竟是起源何一時點而開始。因此，原告請求被告將坐落於嘉義市○○○段000000地號土地上，如附圖所示編號A及B部分，面積合計共100平方公尺之鐵皮建物及貨櫃予以拆除，將占用的土地騰空後返還原告及其他共有人；並依不當得利之法律關係，請求被告給付占有5年之不當得利1,211,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至騰空返還系爭土地之日止，按月給付原告20,186元云云，事證仍嫌不足，所為之請求均無理由。因此，不應准許，均應予駁回之。又原告之訴既業經駁回，所為假執行之聲請，亦已失所附麗，應併予駁回。
六、據上論斷，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
民事第一庭法 官 呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 洪毅麟