臺灣嘉義地方法院民事裁定114年度繼字第1637號聲 請 人 徐建富
徐瓊玉上列聲請人請求拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請人徐建富、徐瓊玉拋棄繼承准予備查。
關於聲請人徐瓊玉聲請撤回拋棄繼承部分，應予駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人分別為被繼承人徐海黎之子女，被繼承人於民國114年9月4日死亡，聲請人於同日知悉成為繼承人，自願拋棄繼承，提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之；繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1174條第1項、第2項、第1175條分別定有明文。是拋棄繼承為單獨行為，意思表示到達法院時即生效力，不得撤回。且揆諸民法第1174條第2項之立法意旨，無非使繼承之法律關係藉短期除斥期間早臻確定，以保護被繼承人之債權人，並求慎重，倘繼承人於向法院為拋棄繼承之意思表示後，其後仍得任意為撤回拋棄繼承之意思表示，則與該項立法意旨不符，況繼承人以書面向法院為拋棄繼承之意思表示後，即生拋棄繼承之效力，若許該繼承人事後撤回拋棄繼承，將使權利狀態陷於不確定，對其他共同繼承人及利害關係人影響甚鉅，有礙繼承關係之安定。準此，繼承人於向法院為拋棄繼承之意思表示後，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，自不得於拋棄繼承後，再撤回拋棄繼承之聲明。
三、經查，被繼承人徐海黎（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國114年9月4日死亡，聲請人為被繼承人徐海黎之繼承人等情，有戶籍謄本、繼承系統表等在卷可稽，應堪認定。聲請人徐瓊玉於114年10月17日具狀向本院聲明撤回拋棄繼承，惟聲請人徐瓊玉前既已合法向本院為拋棄繼承之意思表示，揆諸前揭規定與說明，該拋棄繼承之意思表示到達本院時，即已溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，聲請人徐瓊玉自無從加以撤回，從而，聲請人徐瓊玉再為撤回之聲請，於法不合，應予駁回。故聲請人徐建富、徐瓊玉聲明拋棄繼承，准予備查
四、依家事事件法第97條、第132條第3項，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 曹瓊文