臺灣嘉義地方法院民事裁定114年度司促字第8289號債 權 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列債權人聲請對債務人昱發有限公司核發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第513條第1項前段分別定有明文。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。
二、本件聲請意旨略以：緣第三人劉邱金桃對債權人負有債務，前經債權人向鈞院113年度司執字第44508號聲請移轉劉邱金桃對債務人昱發有限公司之薪資債權。按基本月薪已調至新臺幣（下同）27,470元，債務人應自民國113年8月起至114年10月起將劉邱金桃每月薪資三分之一數額9,157元共15期移轉予債權人，債務人共計欠債權人137,355元，爰聲請核發支付命令，請求債務人應給付債權人137,355元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。
三、經查，債權人前開聲請，固據其提出臺灣士林地方法院113年度司票字第3557號民事裁定暨確定證明書、繼續執行紀錄表、本票等件正本，及存證信函及劉邱金桃113年度綜合所得稅各類所得資料清單等件影本為證。惟債權人僅以最低基本工資除以三分之一推算薪資移轉數額，就是否尚有其他債權人就劉秋金桃之薪資債權併案執行，並未提出本院113年度司執字第45508號移轉命令，無從釋明債務人實際應移轉之債權數額及移轉比例；且依債權人所提出對劉邱金桃之執行名義，債權金額為22,260元及自民國112年10月18日起至清償日止按週年利率百分之16計算之利息，債權人對債務人請求給付之債權金額，顯高於債權人對於劉邱金桃之債權金額，難認為合理。是依前開規定及說明，本件債權人得對債務人請求給付之金額，顯未盡釋明義務，債權人聲請難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第78條、第95條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 朱旆瑩