臺灣嘉義地方法院民事裁定114年度司聲字第191號聲 請 人 吳美蘭相 對 人 陳榮三上列聲請人聲請通知相對人陳榮三限期行使權利事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。又所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：被繼承人劉福進前依本院111年度全字第38號民事假扣押裁定，提供擔保金新臺幣220,000元，並經本院111年度存字第333號提存事件提存後，經本院111年度執全字第92號執行假扣押在案。聲請人為被繼承人劉福進之繼承人，為通知相對人行使權利，依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利，並為行使權利之證明，俾以取回擔保金。
三、聲請人之上開主張，業據其提出繼承系統表、分配協議書、死亡證明書為證，並經本院調取上開卷宗審核無訛，堪信為真實。惟查，聲請人並未就本院111年度執全字第92號假扣押執行之聲請全部撤回，尚有二筆土地假扣押執行中，則假扣押執行程序尚未終結，受擔保利益人因假扣押所受損害仍可能繼續發生。是依首開說明，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
民事第一庭 司法事務官 魯美貝