臺灣嘉義地方法院民事判決114年度勞訴字第10號原 告 呂國禎訴訟代理人 蘇慶良律師(法扶律師)被 告 奧迪斯高級物業管理顧問有限公司法定代理人 張哲維上列當事人間請求給付退休金或資遣費等事件，經本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）182,521元，及自民國114年5月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告應補提繳46,676元至原告之勞工退休金個人專戶。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用8,520元，其中3,088元由被告負擔，餘由原告負擔。
五、本判決第1項得假執行。但被告如以182,521元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第2項得假執行。但被告如以46,676元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國112年3月8日起任職於被告公司擔任保全人員至113年10月18日離職，在嘉義地區大樓不定點值班，約定月薪33,000元，但每日工時皆12小時以上、每月工作28至30天，每月實際薪資56,268元（嗣改依113年5月出勤簽到表計算每月工作26日、271小時請求），且原告任職達一年以上，應有7天特休，請求18個月之應領工資共1,046,585元，扣除被告已給付之613,800元，尚應給付原告積欠之工資432,785元及特休未休工資13,129元（56,268÷30小時×7）。又被告未於原告任職期間替原告投保勞、健保及提撥勞工退休金，致原告另行投保並繳納健保費自付額，被告應依照投保薪資57,800元之級距即勞保費3,848元，健保費2,797元，勞工退休金3,468元，給付原告18個月之健保費50,346元，及為原告補辦勞工保險加保程序，若不補辦，應給付原告18個月之勞保費71,573元，並提繳勞工退休金64,505元至原告之勞工保險局退休金專戶。爰依勞動基準法（下稱勞基法）第2條、第14條第4項、第17條第1、2項、第21條、第22條、第26條、第39條、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1、2項、全民健康保險法第10條、第27條與勞工保險條例（下稱勞保條例）第6條、第15條等規定提起本件訴訟，並聲明：㈠、被告應給付原告632,338元及自繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡、被告應替原告補辦理自112年3月8日起至113年10月18日止之勞工保險加保程序，或不補辦，應給付原告71,573元，並自本件訴狀繕本送達之翌日起至清償日止依年息5％計算之利息；㈢、被告應提繳64,505元之勞工退休金至原告之勞工保險局退休金專戶。
三、被告未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀作何陳述或說明。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張其自112年3月8日起任職於被告公司擔任保全人員至113年10月18日離職，在嘉義地區大樓不定點值班，約定月薪33,000元，每月約定工時240小時；原告任職達一年以上，應有7天特休；被告未於原告任職期間替原告投保勞、健保及提撥勞工退休金；原告於112年3月至113年10月之任職期間自行以戶籍所在地鄉公所為投保單位投保；被告應負擔之健保費用之投保金額應計入加班費計算之事實，被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡、積欠工資（薪資及加班費）部分：按雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標準加給之：一、延長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額加給3分之1以上。二、再延長工作時間在2小時以內者，按平日每小時工資額加給3分之2以上。勞基法第24條第1項第1、2款定有明文。上述規定所稱平日每小時工資，乃指普通時日每小時之工資而言，應依當日所得之工資除以當日正常工作之時間，即為平日每小時工資。原告雖主張其每日工時皆12小時以上、每月工作28至30天，每月實際薪資56,268元等語，惟依原告所提出之113年5月出勤簽到表，合計有簽名部分共26日，手寫時數計算共271小時（本院卷第37至45頁），原告亦同意更正為依113年5月出勤簽到表計算每月工作26日、271小時計算請求18個月的應領工資（本院卷第68頁），則原告每月正常工作時數240小時，當月延長工作時間31小時，均在平日前2小時範圍內，延長工時加班費按平日每小時工資額加給1/3以上，即平日每小時工資額乘以1又1/3。故原告之平日每小時工資= 33,000元240=138元（元以下四捨五入）。每月延長工時加班費為138元/小時×1又1/3×31小時=5,704元。原告自112年3月8日起至113年10月18日期間之薪資及加班費合計應為750,858元（計算式詳如附表一所示）。扣除被告已給付613,800元，尚應給付137,058元。因此，原告請求被告給付積欠薪資及加班費137,058元有理由，逾此部分之請求則無理由。
㈡、特休未休工資部分：勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。勞基法第38條第4項本文定有明文。又按本法第38條第4項所定雇主應發給工資，依下列規定辦理：一、發給工資之基準：㈠按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其1日工資計發。㈡前目所定1日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前1日之正常工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止前最近1個月【正常工作時間】所得之工資除以30所得之金額，亦為勞基法施行細則第24條之1第2項第1款第1目、第2目所明定。故原告得請求7日特休未休工資為7,700元（計算式為：33,000元30×7=7,700元）。因此，原告請求被告給付特休未休工資7,700元有理由，逾此部分之請求則無理由。
㈢、健保費用部分：投保單位未依規定負擔所屬被保險人及其眷屬之保險費，而由被保險人自行負擔者，投保單位除應退還該保險費予被保險人外，並按應負擔之保險費，處以2倍至4倍之罰鍰，全民健康保險法第84條第3項定有明文。原告於112年3月8日起至113年10月18日止之健保，係由原告自行以鄉公所為投保單位，則倘被告履行其為原告法定投保健保義務，被告應繳納之健保費為37,763元（計算式如附表二所示）。因此，原告請求被告給付37,763元有理由，逾此部分之請求則無理由。
㈣、請求追溯加保勞工保險或給付應負擔之勞保保險費部分：按符合第6條規定之勞工，各投保單位應於其所屬勞工到職、入會、到訓、離職、退會、結訓之當日，列表通知保險人；其保險效力之開始或停止，均自應為通知之當日起算。但投保單位非於勞工到職、入會、到訓之當日列表通知保險人者，除依本條例第72條規定處罰外，其保險效力之開始，均自通知之翌日起算。勞保條例第11條定有明文。是依上開規定，可知勞工保險採申報制度，各投保單位應於其所屬勞工到職、離職之當日列表通知保險人，其保險效力之開始或停止，均自應為通知之當日起算，投保單位違反上開規定，則依同條例72條規定處以罰鍰。因此，被告雖未於原告到職當日申報加保，然並無法追溯投保，故原告請求被告追溯加保勞工保險或給付應負擔之勞保保險費，均無理由。
㈤、請求提繳勞工退休金至原告之勞退專戶：按雇主應為適用勞退條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主應為第7條第1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資百分之6；雇主未依勞退條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞退條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項分別規定明確。是雇主未依勞退條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依勞退條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號裁判意旨參照）。被告並未為原告投保勞保，亦未提繳勞工退休金，原告依勞退條例第31條規定，請求被告補提繳給付如附表三所示之勞工退休金46,676元即為原告得請求之金額。逾此範圍之金額，則不應准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付積欠工資（薪資及加班費）137,058元、 特休未休工資7,700元、健保費用37,763元，合計182,521元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月13日（本院卷第63頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨補提繳46,676元至原告勞工退休金專戶，為有理由，應予准許，逾此範圍所為之請求，則屬無據，不應准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經斟酌後認與判決結果不生影響，自無逐予論駁之必要，併此敘明。
七、本判決原告勝訴部分，係屬就勞工之給付請求而為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
勞動法庭 法 官 陳美利以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 陳雪鈴附表一：原告薪資及加班費：
㈠、每月薪資及加班費合計：38,704元（33,000元+5,704元）。
㈡、112年3月8日起至113年10月18日期間之薪資及加班費合計750,858元：
38,704元/30×24+38,704元×18月+38,704元/30×18=750,858元。
附表二：被告應負擔之原告健保保費
㈠、原告每月薪資及加班費合計38,704元，投保級距為40,100元。112年、113年投保單位負擔金額為1,953元、1,940元。
㈡、被告應負擔之健保保費為：
１、112年3月8日起至112年3月31日：1,953元30日×24日=1,562元
２、112年4月至12月：1,953元×9月=17,577元
３、113年1月至9月：1,940元×9月=17,460元
４、113年10月1日至113年10月18日：1,940元30日×18日=1,164元
５、合計：37,763元附表三：被告應補提繳金額
原告每月薪資及加班費合計38,704元，投保級距為40,100元，應提繳金額為：40,100元×0.06×（24/30+9+9+18/30）=46,676元。