臺灣嘉義地方法院民事判決114年度家繼訴字第47號原 告 Ａ０１訴訟代理人 吳啟勳律師被 告 Ａ００３
Ａ０４上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人賴羅生所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一「分配方式」欄所示。
二、訴訟費用由兩造依附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被繼承人賴羅生於民國000年0月0日死亡，遺有如附表一所示之財產。被繼承人與配偶即被告Ａ００３育有原告及被告Ａ０４2名子女，兩造應繼分各為1/3（如附表二）所示。因兩造間意見紛歧，迄今仍無法達成分割協議，爰訴請遺產分割。
㈡、被告Ａ０４抗辯原告受有新台幣（下同）4,392,000元之歸扣云云，與民法第1173條第1項前段及第2項之規定不符，原告對於被繼承人並無上開法條所規定因結婚、分居或營業而受贈與之情形。
㈢、原告承認在被繼承人過逝後有提領共計20萬元，其中10萬元係被繼承人生前交代用於支付被告Ａ００３之醫療費；但原告已認同上開金額均應列為遺產。
㈣、並聲明：如主文所示。
二、被告方面：
㈠、被告Ａ００３部分：被繼承人在元大證券之股票帳戶有授權被告Ａ００３可以買賣，被繼承人過逝當天被告Ａ００３確有出售其帳戶內台積電股票4,300股。由於台積電價格持續高漲，被告Ａ００３同意將出售價與言詞辯論終結日收盤價間之價差補償給被告Ａ０４，此部分由被告Ａ００３應分配之存款中扣除。另關於附表一編號1、2房地部分，被告Ａ００３應分得之應有部分1/3，被告Ａ００３要直接讓原告分得，被告Ａ００３無須分配房地。
㈡、被告Ａ０４部分：
１、原告自結婚成家、二位小孩出生至小孩國中畢業，實質在民雄老家生活15年，被繼承人每月贈與水電補助2,000元，共計36萬元（計算式：15年x12月x2,000）。原告之二位小孩，自出生至國中畢業止，由被繼承人及被告Ａ００３帶大，猶如贈與照顧費用，以每人8,000元計算，共288萬元（計算式：
15年x12月x8,000x2）。原告在家生活開支，由被繼承人每月拿出10,000元給予被告Ａ００３，全家總計6人，每人每月平均為1,600元，此部分費用價值1,152,000元（計算式：15年x12月x1,600x4）。以上合計4,392,000元，應依民法第1173條第1項歸扣之相關規定加入遺產分配。
２、被繼承人死亡後原告陸續提領其民雄郵局帳戶內款項計20萬元，均為遺產，應列入分配。
３、被告Ａ００３於被繼承人死亡後仍出售其名下台積電股票4,300股，因股價持續高漲造成被告Ａ０４受有損失，被告Ａ０４原應請求被告Ａ００３直接返還股票，故被告Ａ００３應賠償被告Ａ０４至本案言詞辯論終結日為準之差價及股利損失。
４、被告Ａ００３表示要將附表一編號1、2房地應有部分直接分配給原告部分，被告Ａ０４不同意。被告Ａ００３之主張於法不合，被告Ａ００３應按其應繼分分得房地，至於日後是否要贈與，乃另一問題。
三、兩造不爭執事項：
㈠、被繼承人賴００於000年0月0日死亡，兩造均為繼承人，應繼分各三分之一。
㈡、被繼承人所留遺產如附表一所示；被繼承人並無以遺囑定分割方法或禁止分割。
㈢、被繼承人之喪葬費共計324,257元由原告與被告Ａ０４各負擔一半，已支應完畢，與本案無關。
㈣、被繼承人過逝後原告自其附表一編號3民雄郵局帳戶內陸續提領共計20萬元。
㈤、被繼承人過逝當天被告Ａ００３出售其在元大證券帳戶內之台積電股票4,300股，得款4,583,628元。被告Ａ００３同意補償被告Ａ０４因其出售台積電股票造成價差（實際以出售價格為1,080元、1,070元；115年3月24日收盤價為1810元；因扣交易稅緣故實收金額有減少，兩造同意售出價以1,065元計）及股利（共3季）之損失（詳附表一所述）。
四、本院之判斷：
㈠、原告前揭主張，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書為證，並為被告等所不爭執，應可信為真實。
㈡、按遺產繼承人，除配偶外，依直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹及祖父母順序定之；又前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限；民法第1138條、第1139條、第1141條分別定有明文。其次，按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第1164條所明定。查賴羅生遺有如附表一所示遺產，屬兩造公同共有，且無法律禁止或契約約定不能分割之情形，依民法第1164條規定，各繼承人得隨時請求裁判分割。再依民法第1138條第1款、第1141條規定，兩造之應繼分各如附表二所示。
㈢、被告Ａ０４抗辯原告受有歸扣4,392,000元部分；依被告Ａ０４主張之事實可知，乃其主觀上認為原告夫妻及其子女與被繼承人及被告Ａ００３同住15年期間所受利益，顯與民法第1173條第1項規定因結婚、分居或營業而受贈與之情形有別，被告Ａ０４此部分抗辯自屬無據。
㈣、關於遺產分割方法：
１、按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第1項、第2項分別規定甚明。又所謂應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利義務所得繼承之比例，而民法第1174條規定：繼承人得拋棄其繼承權，則基於舉重以明輕之法理，繼承人將其對遺產之應繼分讓與他繼承人，自無不可。是以被告Ａ００３表明其應受分配附表一編號1、2之房地應有部分，希望分歸原告取得，並無被告Ａ０４抗辯不合法之疑慮，本院自應依其等之意願進行分割。
２、附表一編號5股票已於被繼承人過逝當天由被告Ａ００３出售而不存在，股票變形為股款4,583,628元，存入元大銀行帳戶內，有元大銀行帳戶交易明細在卷可查（見本院卷第37頁）。又被繼承人於元大證券帳戶確有簽立「委任授權暨受任承諾書」授權被告Ａ００３可為股票交易，被告Ａ００３於114年7月8日當天是透過電話下單，其中300股以1,080元出售、4,000股以1,070元出售等情，有元大證券115年3月23日函文及所附資料可參。再依嘉義○○○○○○○○函覆之被繼承人死亡證明可知，被繼承人係於114年7月8日上午7時52分死亡（見本院卷第37頁）。被告Ａ００３為上開電話下單出售股票，必須在股票開市後，是以確實是在繼承人過逝後股票方下單出售。然被告Ａ００３已表明原意補償被告Ａ０４價差（1,810-1,065）及股息，計算詳如附表所示。
３、兩造對於分割方案大致達成共識，爰將被繼承人之遺產分割如附表一分配方式欄所示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原告、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由兩造按應繼分比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書 記 官 莊良坤附表一：被繼承人賴羅生之遺產編號 種類 名稱 面積/金額 權利範圍 分配方式 備註 1 土地 嘉義縣○○鄉○○段000地號 105㎡ 全 按原告2/3、被告Ａ０４1/3之比例分割為分別共有。 被告Ａ００３表明願將其應分得之部分分歸原告取得。 2 房屋 同上段142建號（門牌號碼：民雄鄉西安村保生街218巷8號） 總面積： 110.04㎡ 全 同上 同上 3 存款 民雄郵局帳號 00000000000000 727,992元及其孳息 全 帳戶內現有金額（如右），由原告分得（詳下述）。 被繼承人過逝後由原告提領共20萬元，且帳戶用於扣繳電費、電話費，故114年12月15日之餘額為531,717元。 4 存款 元大銀行帳號 00000000000000 603,118元及其孳息 全 帳戶內現有金額（如右），由原告分得1,230,631元、被告Ａ０４分得3,068,825元，餘額由被告Ａ００３分得（詳下述）。 加上下述股票款，114年7月10日之餘額為5,186,746元。 5 股票 台積電 4,300股 全 不存在，無法為原物分割（詳下述） 已於114年7月8日由Ａ００３售出，得款4,583,628元（322,567+4,261,061），已存入編號4帳戶內。 6 股票 華映 1970股 全 由兩造各分得1/3 7 股票 寶華 5363股 全 同上 8 股利 台積電2024Q4股利（支票） 19,435元 全 由原告分得（詳下述） 編號3、4、5、8部分之計算說明： 1.編號3、4、5、8部分兩造應分得之金額為1,978,058元：（727,992+603,118+4,583,628+19,435）×1/3＝1,978,058（元以下四捨五入）。 2.被告Ａ００３表明願補償給被告Ａ０４之部分為1,082,600元：股利（2025Q1（114年9月16日除息）股利5元、Q2股利5元、Q3股利6元及價差（兩造於115年3月24日言詞辯論時同意之售出價1,065元；115年3月24日收盤價1,810）：【（5+5+6）×4300+（0000-0000）×4300】×1/3＝1,090,767元（元以下四捨五入） 3.被告Ａ０４應分得之編號4帳戶內存款：1,978,058+1,090,767＝3,068,825元 4.原告應分得之編號4帳戶內存款：1,978,058-727,992（編號3存款）-19,435（編號8股利支票）＝1,230,631元 5.被告Ａ００３應分得之編號4帳戶內存款：5,186,746-3,068,825-1,230,631＝887,290元及其他餘額（如有利息收入）。附表二：繼承人應繼分比例編號 繼承人 應繼分比例（即訴訟費用負擔比例） 1 Ａ０１ 1/3 2 Ａ００３ 1/3 3 Ａ０４ 1/3