臺灣嘉義地方法院民事裁定114年度抗字第28號抗 告 人 朱伯倫相 對 人 林宏睿上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年5月1日本院114年度司票字第655號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙（付款地：嘉義市）（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎相對人於民國114年4月28日執票向抗告人提示未獲付款，爰聲請裁定本票准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人曾於114年4月18日向相對人借新臺幣（下同）100萬元，借期僅15日，相對人卻收取利息8萬元，已涉及重利，另相對人還於同年月24日至抗告人公司恐嚇。
目前本案執行程序係基於相對人單方面之聲請，抗告人未有充分機會於程序中陳述意見與提出抗辯，有違正當法律程序，因此請求先行停止執行程序等語。並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條及第5條第1項定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無不合。至抗告人上開抗告意旨，乃屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。另抗告人所稱請求停止強制執行部分，則應在強制執行程序中循相關程序向法院聲請，並非藉由本票裁定之抗告程序予以主張。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
民事第一庭審判長法 官 黃佩韻
法 官 呂仲玉法 官 張佐榕以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 張宇安附表：
本票附表：至清償日止利息按週年利率15%計算 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 （提示日） 114年4月18日 100萬元 未記載 114年4月28日