臺灣嘉義地方法院民事裁定114年度抗字第54號抗 告 人 蔡心緣相 對 人 楊晨暐上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年11月7日本院114年度司票字第1845號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示本票係為第三人賴思橋以欺騙等不法手段，迫使抗告人在不知情狀況下簽立，抗告人完全不願意也無實際債務關係。聲請人於民國114年6月30日至警察機關報案，正式指控相對人涉嫌詐欺取財、重利、恐嚇取財等犯罪。本票並非真意表示，且屬於不法脅迫、重大誤信而簽立，依民法第92、93、74、88條，該本票應屬無效或債務不存在等語，為此提起抗告等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有明文規定；又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行是屬於非訟事件程序，此項聲請的裁定，及抗告法院的裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上要件是否具備，以審查強制執行許可與否，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否的效力。如發票人就票據債務的存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。
三、經查：
(一)相對人主張其執有抗告人為發票人所簽發如附表所示之本票，業已屆期，然相對人於114年3月9日提示後，未獲付款，依票據法第123條、非訟事件法第194條聲請裁定許可強制執行等情，業經提出本票為證（本院114年度司票字第1845號卷第5頁）。又該本票已記載發票日、票面金額，並有發票人即抗告人之簽章，且抗告人亦未否認該等本票係由其所簽發，則原裁定形式上審查而予以准許，核與前述票據法之規定相符。
(二)抗告人雖主張遭他人欺騙、脅迫而簽發系爭本票等理由，概屬關於實體事項之抗辯，參諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，至其他所涉實體爭執，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第二庭審判長法 官 陳美利
法 官 黃茂宏法 官 謝其達以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 李彥廷附表：
至清償日止利息按週年利率6%計算 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 號 （新臺幣） （提示日） 1 114年3月9日 1,000,000元 未記載 114年3月9日