臺灣嘉義地方法院民事裁定114年度抗字第58號抗 告 人 尤景平相 對 人 吳品輝上列抗告人與相對人間聲請對本票准許強制執行事件，抗告人對於民國114年12月3日本院嘉義簡易庭司法事務官所為之民事裁定（114年度司票字第1954號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：票據上雖有免除作成拒絕證書之記載，僅執票人聲請裁定准許強制執行時，無庸提出已為付款提示之證據而已，但執票人在行使追索權前，仍應於法定期限內為付款之提示，本件抗告人從未接獲相對人就附表所示之本票（下稱系爭本票）為提示之意思表示，且卷內資料，未見相對人提出任何證據證明已向抗告人為系爭本票之提示，實難認定相對人已踐行提示程序，依前開說明，相對人即無要求聲請人負擔發票人責任之權利。為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自無庸提出已為付款提示之證據。本票發票人對於執票人主張未為提示者，應負舉證責任，此觀票據法第124條準用第95條但書之規定自明（最高法院84年度台抗字第22號裁定、94年度台抗字第90號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，其上並載明免
除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證（影本附於原審卷第7頁）。又原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，並敘明受款人欄記載發票人姓名之性質為無益記載事項，仍屬有效之無記名本票，並應以執票人為受款人，乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無不合。㈡抗告人雖主張相對人未向抗告人提示系爭本票等語，然系爭
本票既載明免除作成拒絕證書，且抗告人為本票發票人，則依前開說明，執票人即本件相對人聲請裁定准予強制執行時，自無庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未為本票提示之事實，應負舉證責任。抗告人迄未舉證證明前開事實，其前開主張，自不可採。
㈢綜上所述，抗告人以前開事由提起抗告，指摘原裁定不當，請求廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。查本件抗告費數額為新臺幣（下同）1,500元，有本院自行收納款項收據附卷可考，爰依前開規定確定本件抗告費用額為1,500元，應由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第一庭審判長法 官 林中如
法 官 陳卿和法 官 張佐榕以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 張宇安附表：
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 112年10月20日 100萬元 113年5月1日 113年5月1日 WG0000000