臺灣嘉義地方法院民事裁定114年度聲再字第2號再審聲請人 高進登再審相對人 簡芷嫺上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於民國114年5月28日本院114年度聲再字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編有關再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第507條分別定有明文。查本件再審聲請人對本院114年度聲再字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，該裁定係於民國114年5月28日宣示確定，並於114年6月4日寄存送達再審聲請人住所地派出所，再審聲請人旋於114年6月19日以「簡芷嫺民事訴訟上訴案聲請再審議（修訂版）書狀」，具狀對原確定裁定聲請再審等情，有上開書狀之本院收文戳章在卷可稽，復經本院調取原確定裁定卷宗核閱屬實，是本件聲請顯未逾法定期間，合先敘明。
二、聲請再審意旨略以：再審相對人確實符合觸犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項之幫助洗錢罪嫌。再審聲請人縱無法提起刑事附帶民事訴訟，仍得依民法侵權行為相關規定請求賠償，再審聲請人已符合民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，故依民事訴訟法第471條第1項規定提起本件再議書狀，請依法審理再審相對人回復再審聲請人之損害賠償等語。
三、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘未表明有何條款之再審事由，或無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院毋庸命其補正（最高法院111年度台聲字第2175號裁定意旨參照）。次按當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，尚難謂已合法表明再審理由，法院無一一論斷之必要（最高法院86年度台聲字第172號裁定意旨參照）。查再審聲請人主張已表明再審理由，惟遍觀其所提書狀之記載，其所執之再審理由，實為針對原確定判決所為之指摘，並非具體表明原確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，難認已合法表明再審理由，本院自無一一論斷之必要。從而，本件再審之聲請為不合法，性質上無庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
民事第二庭審判長法 官 黃茂宏
法 官 謝其達法 官 陳思睿上列正本與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書記官 吳佩芬