臺灣嘉義地方法院民事裁定114年度補字第549號原 告 蔡粉被 告 王連治
鄭又心王○○童○○上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正「童○○、王○○」之正確當事人姓名、年籍與其等最新戶籍謄本（如記事資料與訴訟當事人本人無關得予省略），並更正被告之當事人資料，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
二、原告應於本裁定送達後10日內，補繳裁判費新臺幣34,494元，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院106年度台抗字第521號民事裁定意旨參照）。復按，起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明。原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈥起訴不合程式或不備其他要件，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查：㈠原告起訴將童○○、王○○二人列為本件共同被告，主張被告王
連治、鄭又心將坐落嘉義市○○○段000000地號土地，及其上同段5529建號即門牌號碼嘉義市○○路000號房屋（下稱系爭房地）借名登記於被告王○○名下，嗣被告王○○與被告童○○就系爭房地為通謀虛偽意思表示，以買賣為原因而移轉登記於被告童○○，而詐害原告債權。惟未載明被告童○○、王○○二人之真實姓名、年籍而有不合程式之情，為此爰命原告於本裁定送達後7日內具狀補正「童○○、王○○」之正確當事人姓名、年籍（需載明當事人之姓名、地址及身分證統一編號），並提出其等最新戶籍謄本到院，及更正被告之當事人資料。㈡又原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告起訴主張其對被告
王連治、鄭又心有新臺幣（下同）2,814,000元之債權，為避免遭原告追償，由被告王連治、鄭又心先將系爭房地借名登記於王○○名下，嗣再由王○○以買賣為原因移轉登記於童○○名下，則被告童○○與被告王○○間就系爭房地所為移轉登記之物權行為及買賣之債權行為，均屬民法第87條第1項通謀虛偽意思表示行為而無效，且被告王連治、鄭又心就系爭房地之借名登記行為，實屬脫產詐害原告債權，乃依民法第244條第1項、第4項、第247條、第242條規定，聲明請求：㈠確認被告童○○與被告王○○間就系爭房地於民國112年1月10日所為所有權移轉登記之買賣關係不存在。㈡被告童○○與被告王連治、被告鄭又心間就系爭房地所有權之借名登記行為，應予撤銷。㈢被告童○○應將系爭房地所有權移轉登記予被告王連治及被告鄭又心。故依前開實務見解，原告因撤銷權之行使所受利益為其債權額2,814,000元，低於被撤銷法律行為標的即系爭房地之價額（單以系爭土地之公告現值計算，價額已高達3,916,000元，計算式：公告土地現值每平方公尺35,600元×面積110平方公尺），故本件應以原告主張之債權額2,814,000元計算本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費34,494元。
㈢為此，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於
收受本裁定送達後10日內，具狀補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
民事第一庭法 官 陳威憲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費及補正部分，不得抗告。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 陳雪鈴