臺灣嘉義地方法院民事判決114年度親字第15號原 告 Ａ０２訴訟代理人 Ａ０３律師
Ａ０４律師被 告 Ａ０６上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國115年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告Ａ０２（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）與被告Ａ０６（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女。又非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，民法第1064條、第1065條第1項前段定有明文。又就法律上所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。此確認之利益，在被告就該身分關係之存否有爭執時，得認為原告有確認之利益，縱使就身分關係之存否，當事人間無爭執，如有更正戶籍上之記載，使身分關係明確之必要時，亦得認為有確認之利益。查本件被告Ａ０６之戶籍資料上，現係登載其生父為原告Ａ０２。然此一親子關係為原告所否認，並據提起本件確認親子關係不存在之訴。是上開戶籍記載是否與事實相符，自有待釐清，否則兩造間親子關係即不明確，致原告處於不安定之法律地位，且在私法上有受侵害之危險，而此不確定之法律地位及危險狀態，法院得以判決除去之，故應認原告提起本訴有其確認利益。
二、另按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。民法第1062條第1項、第1063條第1項定有明文。是提起否認婚生子女之訴，僅限於依民法第1062條及第1063條第1項推定之婚生子女。本件係不受上開推定之婚生子女提起確認親子關係不存在之訴，即非民法第1063條第2項之否認婚生子女之訴，自不受民法第1063條第3項關於2年除斥期間之限制，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告之母杜彩霞於95年4月20日與原告結婚，杜彩霞在結婚前自第三人受胎，於結婚前之同年0月00日生下被告，因被告受胎時並非原告與杜彩霞婚姻期間，故不受婚生推定，但因原告與杜彩霞結婚，因準正而視為婚生子女，然兩造間無自然之血親關係存在。被告未受婚生推定，其生父依民法第1064條準正或第1065條認領其非婚生子女發生親子關係，自須具有真實血緣關係，始足當之，否則縱然戶籍登記為父子，亦不發生親子關係等語，並聲明：⑴確認原告與被告間之親子關係不存在。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯以：確實非生母自原告受胎所生，與原告間沒有真實血緣關係，對於原告之主張無意見等語。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告前揭主張，業據其提出戶籍謄本為證。且本院於114年12月17日裁定命兩造應完成親子血緣鑑定，被告按戶籍地址送達，然到庭表示沒有鑑定必要，因為早就確定與原告間無血緣關係等語。
㈡、被告出生後原告方與杜彩霞結婚，是以被告受胎期間顯非在原告與杜彩霞婚姻關係存續中。原告與杜彩霞於97年1月21日離婚時雖約定由原告擔任被告之親權人，有戶籍謄本在卷可參。然於109年間原告曾提出改定親權之聲請，該案中原告主張：雖早已知悉被告非親生子，但從被告出生後就對其疼愛有加，是以在離婚時約定由原告行使親權，但被告生性暴躁、多次在學校滋事，請求改定由杜彩霞任親權人云云。杜彩霞於該案中雖拒絕擔任親權人，但也承認被告與原告確實沒有血緣關係，這是原告早已知悉的事等語。又杜彩霞於本案中也具狀表明被告非原告之子，但原告已行使負擔父親權利多年，如今起訴已逾除斥期間等語。是以兩造間無真實血緣關係存在乙節，應可認定。
㈢、兩造間係因認領或準正而登記為父子關係（戶籍謄本記事欄未詳載），惟民法第1064條之準正制度，係以非婚生子女之「生父」與生母結婚，始將之視為婚生子女，果結婚者非其「生父」，縱使戶籍資料記載為其父，亦不生準正之效力，該非婚生子女即無視為婚生子女之效力可言。又因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴。認領無效之訴權不因時效或除斥期間而消滅（最高法院86年台上字第1908號民事裁判意旨參照）。本件原告提起本件訴訟，係以原告對被告之認領（或準正）為違反真實血緣為由而提起之確認親子關係不存在之訴，該訴訟之訴權不因除斥期間而消滅，併予敘明。
四、綜上所述，本件被告雖經認領（或準正）而登記為原告之子女，然兩造並無親子血緣，原告對被告所為之認領為反於真實之認領而無效，是原告請求確認兩造間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書 記 官 曹瓊文