臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第1009號原 告 葉建志訴訟代理人 陳信村律師被 告 賴安成上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國115年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有坐落嘉義縣○○市○○段000號地號土地，分割如附圖一所示：其中甲部分面積252.07平方公尺分歸原告取得；乙部分面積
168.04平方公尺分歸被告取得。訴訟費用按附表所示比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)嘉義縣○○市○○段000地號土地(下稱系爭土地)為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，系爭土地依其使用目的無不能分割之情事，復未訂立不分割契約，由於共有人間無法達成協議分割，故訴請裁判分割如附圖一所示。
(二)訴之聲明：如主文所示。
二、被告則以：
(一)系爭土地為都市計畫内之計畫道路，應維持共有，以保雙方之通行權。若仍須分割，被告尚有嘉義縣○○市○○段00地號及北新段514、515、517地號土地，裡地亦須保有通行之必要，被告主張分割方案如附圖二所示 。
(二)訴之聲明：
1、兩造共有坐落嘉義縣○○市○○段000號地號土地，分割如附圖二所示：其中A部分面積168.07平方公尺分歸被告賴安成取得；B部分面積252.04平方公尺分歸原告葉建志取得。
2、訴訟費用按附表所示比例負擔。
三、得心證之理由：
(一)系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表所示，而系爭土地之使用分區及使用類別均為「空白」，目前為都市計畫道路，且無因使用目的不能分割之情形，各共有人間亦無不能分割之契約，兩造對此均未提出爭執，並有系爭土地登記謄本、嘉義縣水上地政事務所114年9月17日嘉上地測字第1140006489號函可證(本院卷第11、55-57、76頁)，堪信為真實。
茲兩造就分割方法無法達成協議，原告本於系爭土地共有人地位，訴請裁判分割，並無不合。
(二)復按，分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
2、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有(民法第824條第2、4項)。又裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割時，應顧及公平、當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素與使用現狀、利害關係等因素為綜合判斷。是關於系爭土地之分割方法，本院審酌如下：
1、系爭土地周邊517-1地號土地為原告所有，40、41、514、51
5、517地號土地均為被告所有之事實，為兩造所不爭執(本院卷第76頁)。上開事實核屬為真，
2、依附圖一之分割方案，將系爭土地分割為南北2筆土地，其中甲部分分歸予原告，原告可與其所有之517-1地號土地合併一起使用，另乙部分分歸予被告，被告可與其所有周邊之
40、41、515、517地號土地合併一起使用。如此分割後兩造可各自結合現有之土地，擴大使用土地之面積，就日後土地之規劃、利用，較具可開發行，於整體經濟利益而言，可使兩造取得更高之經濟價值。且分割後被告亦可藉由其所有之
40、41地號土地對外通行，並不影響被告於系爭土地分割後之對外通行。
3、系爭土地目前為都市計畫道路，為兩造所不爭執，並有嘉義縣水上地政事務所114年9月17日嘉上地測字第1140006489號函可證(本院卷第55、76頁)。若依附圖二之分割方案，系爭土地日後不為政府所徵收，則原告所取得之B部分土地呈狹長形，無法與其所有之517-1地號土地合併為完整使用，且B部分其中臨517地號土地部分呈狹長形，無法為土地之有效利用，造成土地之浪費。
4、系爭土地日後是否為政府府所徵收，並無法確定，縱使系爭土地日後為政府徵收供道路使用，則兩造得利用系爭土地作為通行之道路，並不影響兩造就該系爭土地供道路使用之目的。
5、綜上所述，附圖一之分割方案，可有效整合兩造所有周邊土地之合併使用，對當事人而言，可取得更高之經濟價值。故本院認為附圖一之分割方案優於附圖二，爰以附圖一之方案判決如主文第一項所示。
(三)本件係請求分割系爭土地，然分割方法係法院考量全體共有人之利益後，依職權所為之決定，原告既為共有人之一，亦同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之1規定，酌定原告亦負擔部分之訴訟費用。並依此計算，被告每人應給付原告之訴訟費用如附表所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第三庭法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)，及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 張簡純靜附表：
編號 共有人 應有部分比例 應負擔訴訟費用比例 1 葉建志 3/5 3/5 2 賴安成 2/5 2/5