臺灣嘉義地方法院民事裁定114年度訴字第112號聲 請 人即 原 告 辜添脩訴訟代理人 林芳榮律師相 對 人即 被 告 杜建業 (即李靜之繼承人)
杜奕君 (即李靜之繼承人)
杜予文 (即李靜之繼承人)
辜蔡招治 (即辜明通之繼承人)
辜振坤 (即辜明通之繼承人)
李清地吳甲雄上 一 人訴訟代理人 吳仁達相 對 人即 被 告 郭家和
李維太李逢元李俊明李俊治辜鐘鋐上列聲請人請求分割共有物事件，對本院於民國114年6月19日所為第一審判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，為民事訴訟法第232條第1項所明定。所謂錯誤，應包括當事人姓名或名稱之錯誤在內；若係關於當事人姓名或名稱之更正，則必須為訴訟標的之法律關係不變，即當事人主體確為同一，始得為更正（最高法院100年度台抗字第39號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：原告因辦理繳交辜明通之遺產稅事宜，經國稅局告知辜明通之子辜振坤，已拋棄繼承(103年度繼字第1166號)，故辜振坤即非辜明通之繼承人，不應列為被告。爰依民事訴訟法第232條第1項規定請求裁定更正等語。
三、經查，本件聲請人即原告對被告杜建業等人請求分割共有物事件，將辜明通之子辜振坤列為被告，此有起訴狀及繼承系統表在卷可參(本院卷第7頁、39頁)，嗣聲請人即原告亦陳報辜明通死亡，由其妻辜蔡招治、辜振坤繼承，亦有民事撤回狀可參(本院卷第153頁)，經本院於114年6月19日判決，業經本院依職權調取原卷核閱明確。聲請人即原告主張辜振坤不應列為被告云云，然其主張涉及當事人主體之變更，揆之前揭說明，顯然並非判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤。聲請人即原告聲請更正，即與首揭得聲請更正之要件不符，自不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
民事第三庭 法 官 柯月美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 張簡純靜