臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第284號原 告 趙桂英
趙文賢被 告 杰揚貿易股份有限公司法定代理人即 清算人 蔡郭碧玉訴訟代理人 余淑杏律師
李宜庭律師萬晏廷律師上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將附表所示不動產，所設定擔保債權新臺幣300萬元之抵押權登記予以塗銷。
原告趙文賢之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3萬2,739元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告趙桂英為訴外人趙玉生之繼承人，因分割繼承取得附表所示不動產（下稱系爭不動產）之所有權，而趙玉生、原告趙文賢，與被告因經銷關係，於民國85年11月2日由趙玉生提供系爭不動產為擔保，設定本金最高限額新臺幣（下同）300萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）給被告，而被告業於97年7月21日向臺灣士林地方法院陳報清算完結，顯見系爭抵押權所擔保之債權已經不存在，依抵押權之從屬性，系爭抵押權亦失所附麗，應予塗銷，故原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告將系爭抵押權塗銷。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：同意原告趙桂英之請求。
三、本院得心證之理由：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院109年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原告趙桂英主張之上開事實，業據其提出系爭不動產之土地登記第一類謄本、臺灣士林地方法院民事庭函為證（本院卷21至25頁），且被告於本院114年7月21日言詞辯論期日明白表示同意原告之請求，而為訴訟標的之認諾（本院卷73頁、75頁），依前開規定及說明，本院自應為被告敗訴之判決。從而，原告趙桂英基於系爭不動產所有權人之地位，依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權，為有理由，應予准許。
㈡至於原告趙文賢雖原係系爭抵押權所擔保債權之債務人，然
其既非系爭不動產之所有權人，自無權依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權，由原告趙桂英以所有權人地位請求塗銷系爭抵押權即為已足，故原告趙文賢同時起訴請求被告塗銷系爭抵押權，則無理由，應予駁回。
四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第79條、第87條第1項、第91條第3項分別定有明文。經查，本院考量原告趙文賢雖獲敗訴判決，但其與原告趙桂英欲藉由訴訟所達成之目的同一，故斟酌所有情狀，認本件第一審裁判費3萬2,739元，應由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第一庭法 官 張佐榕以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 張宇安附表：土地/建物 所有權人 權利範圍 抵押權內容 嘉義市○○段0000地號土地（重測前：下路頭段313-29地號） 趙桂英 全部 權利種類：抵押權 收件年期：民國85年 字號：嘉地字第029945號 登記日期：民國85年11月2日 登記原因：設定 權利人：杰揚貿易股份有限公司 債權額比例：全部 擔保債權總金額：本金最高限額新台幣3,000,000元正 存續期間：依照契約約定 清償日期：依照各個契約約定 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：無 債務人及債務額比例：趙玉生、趙文賢 權利標的：所有權 設定權利範圍：全部 證明書字號：085嘉他字第012545號 設定義務人：趙玉生 嘉義市○○段000○號建物（重測前：下路頭段575建號）（門牌號碼：嘉義市○○○路000巷0號）