臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第239號原 告 許鴻章被 告 邱俊頴上列當事人間請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民緝字第47號裁定移送前來，本院於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣220,000元，及自民國114年4月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴之請求金額為新臺幣（下同）4,220,000元；嗣於民國114年8月26日當庭以言詞變更為220,000元（見本院卷第124頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，並無不合，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告經合法通知，已表明不願到庭，亦未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書、到庭意願調查表等在卷可證（見本院卷第109、117、
121、123頁）；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年7月初某時，參與三人以上，以實施詐術為手段之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）提供本案詐欺集團使用，被告與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、參與犯罪組織及隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員以如附表所示之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，匯款如附表所示款項至中信帳戶內，再由被告於附表所示之提款時間、地點，提領如附表所示之款項，並轉交本案詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。原告因被告上開參與犯罪組織、三人以上詐欺取財及洗錢行為，致受有220,000元之損失，爰依侵權行為法律關係，請求被告應負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應賠償原告220,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條分別定有明文。又加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡經查，原告主張被告於110年7月初某時參與本案詐欺集團，
並與該集團成員共同基於三人以上共同詐欺取財、參與犯罪組織及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員向原告，以如附表所示之方式施用詐術，致原告陷於錯誤，匯款220,000元至中信帳戶，再由被告於如附表所示時間、地點提領款項，並轉交本案詐欺集團成員，以隱匿犯罪所得之事實，業經本院調閱114年度金訴緝字第29、30、31、32、33號加重詐欺等案件電子卷全卷查明屬實，且有本院114年度金訴緝字第29、30、31、32、33號刑事判決（下稱刑事判決）附卷可稽（見本院卷第9至53頁）。而被告因與本案詐欺集團共同詐騙原告之行為，犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院於114年1月23日以刑事判決判處有期徒刑9月，有刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至53頁）。且被告既於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告前開主張遭被告參與之本案詐欺集團詐騙款項220,000元為真實。
㈢被告參與本案詐欺集團，提供其所申辦之中信帳戶並擔任提
款車手，核與本案詐欺集團其餘成員分擔不同角色，相互分工利用他人之行為，以達侵害原告財產權之目的，依民法第184條、第185條第1項規定，被告自應與本案詐欺集團其餘成員成立共同侵權行為，被告就原告所受損害220,000元即應連帶負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付原告220,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月19日（見本院卷第67、124頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告固陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本判決原告勝訴所命給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應由本院依職權宣告假執行，原告所為假執行之聲請，應視為僅促使法院發動其職權，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
民二庭法 官 黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 王嘉祺附表（詳參本院114年度金訴緝字第29、30、31、32、33號刑事判決附表編號13）被害人 詐騙時間、手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 本案贓款轉匯、提領之時間、地點、金額（新臺幣） 卷證出處 許鴻章 於110年6月23日發送投資簡訊予許鴻章，許鴻章與Line暱稱「琳娜」之人聯繫，對方慫恿許鴻章至中正國際網站投資虛擬股票，誆稱：保證獲利，許鴻章不疑有他，匯款至指定帳戶，在該網站上操作投資，事後發現無法虛擬股票出金兌現，且無法聯繫客服，始知受騙。 110年7月19日上午9時13分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 20萬元 被告於110年7月19日上午10時15分許，在新北市○○區○○路0段00○0號中國信託商業銀行重新分行臨櫃提款85萬元。 ⑴許鴻章於警詢時之指述（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第43頁至第46頁）。 ⑵許鴻章提出之臺灣銀行存摺封面影本、網路銀行轉帳交易明細、Line對話紀錄擷圖（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第65頁至第91頁）。 ⑶被告名下中國信託銀行帳戶開戶基本資料、存款交易明細、自動化LOG資料-財金交易明細（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第236頁至第271頁）。 ⑷中國信託商業銀行重新分行監視器錄影畫面擷圖2張（見嘉竹警偵字第1100020184號警卷第230頁）。 ⑸即113年度金訴緝字第30號（112年度金訴字第175號；偵查案號:110年度偵字11583號追加起訴書附表編號3）。 110年7月19日下午1時12分許轉帳匯款至被告名下中國信託銀行帳戶內。 2萬元 110年7月19日下午1時48分許，以網路轉帳97萬元至000-0000000000000000號帳戶。