臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第340號原 告 曾興南訴訟代理人 楊乃榮被 告 黃晉杰
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣27萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意者，不在此限。原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第255條第1項第1款、第262條第1項、第2項分別定有明文。查原告起訴時請求「一、被告應將門牌號碼嘉義縣○○鄉○○○街00號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。二、被告應給付原告新臺幣（下同）7萬5,000元，及自民國114年3月1日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告2萬5,000元。」嗣於114年10月29日言詞辯論期日，兩造當庭合意以該日為終止租賃契約及交還系爭房屋之日，被告並同意若系爭房屋內留有被告之私人物品，視為廢棄物，任由原告處置（本院卷186至187頁），原告遂撤回請求被告遷讓房屋之聲明，以及變更請求給付之金額為27萬元，均經被告當場同意（本院卷187頁），揆諸前揭說明，均無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於113年8月3日簽訂租賃契約（下稱系爭租賃契約），約定自113年8月3日起至118年8月2日止，由原告出租系爭房屋予被告，租金每月2萬5,000元，惟被告自113年12月起即未給付租金，又兩造於114年10月29日合意終止系爭租賃契約，故依系爭租賃契約請求被告給付積欠之租金27萬元。並聲明：㈠被告應給付原告27萬元。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：同意原告之主張。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出系爭租賃契約、LINE對話紀錄、存證信函等為證（本院卷49至61頁、87至141頁、145至151頁），且被告於本院114年10月29日言詞辯論期日對於原告之請求表示同意（本院卷187頁），故原告依系爭租賃契約之法律關係，請求被告給付積欠之租金27萬元，為有理由，應予准許。
四、本件命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，本院應依職權宣告假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促本院依職權發動而已，爰不另為准駁諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
民事第一庭法 官 張佐榕以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 張宇安