臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第385號原 告 林瑩畛被 告 韓泓志上列被告因加重詐欺等案件(本院114年度金訴字第99號)，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度附民字第68號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,800,000元，及自民國114年2月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣180,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國113年6月間加入真實姓名年籍均不詳之facetime
帳號「w000000000000oud.com」、LINE暱稱「宋曉天」等成年人所組成之詐欺集團，而後韓泓志與facetime帳號「w000000000000oud.com」、LINE暱稱「宋曉天」及其他不詳之成年人均意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之接續犯意聯絡，先由不詳之人於113年6月間，以通訊軟體LINE暱稱「郭青莉」帳號與原告聯繫，使之加入「花旗環球官方客服NO.06」群組，並向原告佯稱：下載APP可操作指導，且須以現金儲值之方式投資獲利等語，致其陷於錯誤，與暱稱「花旗環球官方客服NO.06」相約於113年7月2日、113年7月5日面交款項，另被告則依指示先、後於113年7月2日下午3時30分許、113年7月5日上午9時15分許，在嘉義市○區○○路000號統一便利超商嘉和門市、嘉義市○區○○路0號前與原告見面，佯為幣商外派人員當場均交付代購數位資產契約1紙與原告填寫回傳後交由原告收執，再向原告各收取新臺幣（下同）300,000元、1,500,000元，被告取得上開款項後旋依指示攜往臺中市「百印王」店外轉交給姓名年籍不詳之成員，以上開方式掩飾、隱匿上開詐欺取財不法贓款之所在、去向，被告並各取得1,000元之報酬合計2,000元。被告上開行為致原告受有財產上損害，依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告1,800,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度金訴字第99
號詐欺案件（下稱刑案）電子卷全卷查明屬實，並有本院114年度金訴字第99號刑事判決（見本院卷第9至16頁，下稱系爭刑事判決）附卷可稽。而被告因上開行為，犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，經本院於114年3月24日以系爭刑事判決判處有期徒刑1年6月，有系爭刑事判決附卷可稽，且被告於相當時期經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，已生自認之效力，是本院依上開證據調查之結果，認原告主張之上開事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。復為民法第185條所明定。查被告與詐欺集團，共同向原告詐欺取得1,800,000元，致原告受有損害，依上開規定，被告就原告所受損害1,800,000元即應負損害賠償責任。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查原告上開起訴狀繕本係於114年2月4日送達予被告，有送達證書附卷可稽（見附民卷第5頁），則原告請求自114年2月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付原告1,800,000元，及自114年2月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項，酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
民事第三庭 法 官 柯月美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 蘇春榕