臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第331號原 告 梠藝建設有限公司法定代理人 呂奇芳訴訟代理人 張顥璞律師
王毓伶律師被 告 何坤城訴訟代理人 林浩傑律師上列當事人間履行協議事件，本院於民國115年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落嘉義市○區○○○段000000地號土地與 嘉義市東區檜段三小段10-22、10-23、10-36、10-77、10-78、10-79、10-80、10-81、10-82地號土地（下合稱甲地）均為原告所有，嘉義市○段○○段00000○00000地號土地（下合稱乙地）為國營臺灣鐵路股份有限公司所有，而由被告所承租。因原告於甲地上投資興建「小山村」建案（下稱系爭建案），惟系爭建案施工機具龐大，不僅需有寬達3米之轉角處供機具轉彎，亦需有寬達8至10米之施工通道，方能順利出入，為求施工順利，原告乃於民國112年8月25日與被告簽立協議書（下稱系爭協議書），約定被告應無償提供乙地供系爭建案工程通行使用至完工為止。詎被告無故不履行協議，竟於114年2、3月間，於乙地上搭建圍籬與栅欄而將甲地完全包圍，使原告之施工機具無從再經由乙地出入，使建案工程進度大受影響，且原告欲與被告協商均未果。為此，爰依系爭協議書之約定，提起本訴。並聲明：㈠被告應將乙地上所設置之鐵柵欄及地上物拆除，不得於前項土地上設置障礙物，或有其他妨礙原告通行之行為，並應容忍原告於乙地上通行。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告於起訴後即將乙地上之圍籬與栅欄拆除，已無任何障礙物存在而屬完全開放狀態，全面提供給原告之工地車輛、人員無償的自由進出，原告訴訟之目的已達，故本件並無訴之利益。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、本院得心證之理由：㈠按提起任何訴訟，請求法院裁判，均應以有權利保護必要為
前提，具備權利保護必要者，其起訴始有值得權利保護之利益存在；又權利保護要件，乃當事人對法院求為有利於己之判決所必備之要件，而所謂權利保護必要，乃指欲得勝訴判決之當事人，有保護其權利之必要，亦即在法律上有受判決之利益而言，故又稱為訴之利益。又「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」民事訴訟法第249條第2項定有明文。是原告之訴，依其所訴之事實，係欠缺權利保護必要者，即屬無訴之利益，即應駁回其訴。
㈡經查，原告起訴主張被告未依系爭協議書之約定，在所承租
之乙地上搭建圍籬與栅欄而將甲地完全包圍，使原告之施工機具無從再經由乙地出入，而請求被告應將乙地上所設置之鐵柵欄及地上物拆除，不得於乙地上設置障礙物，或有其他妨礙原告通行之行為，並應容忍原告於乙地上通行等語，並提出系爭協議書、現場照片為證（本院卷39至45頁），惟被告到庭供稱原告所提出之現場照片，係起訴時之狀態，但現均已拆除完畢，工程車也可透過乙地進入等語（本院卷128頁），原告亦坦言目前被告確已將相關地上物拆除，現也可經過乙地進行工程等語（本院卷128至129頁），顯見原告已無從藉由本案判決實現其利益，而無權利保護之必要甚明，且依其性質已無從補正，則揆諸前揭說明，應駁回其訴。
四、綜上所述，原告依系爭協議請求被告將乙地上所設置之鐵柵欄及地上物拆除，不得於前項土地上設置障礙物，或有其他妨礙原告通行之行為，並應容忍原告於乙地上通行，因被告業已拆除地上物，且未妨礙原告通行，其所提之訴訟已欠缺權利保護必要，而無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰不一一贅述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第一庭 法 官 張佐榕以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 張宇安