臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第488號原 告 曾茗淙訴訟代理人 李榮祥律師複 代理人 林瓊嘉律師被 告 玄鴻建設股份有限公司法定代理人 馬榮雲訴訟代理人 王守玄上列當事人間請求返還土地等事件，本院於中華民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣(下同)1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠坐落嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地(下稱系爭土地)為原告所
有。然於民國103年間，被告在與系爭土地相鄰之同段1004地號土地上興建建物(下稱本件建物)時，擅自在系爭土地鋪設水泥、興建地上物及圍牆(圍牆部分占用系爭土地面積0.0075平方公尺)，供本件建物之住戶使用、通行，而無權占用系爭土地，被告以此方式供本件建物住戶通行使用所獲得之利益，自屬不當得利。如被告有通行系爭土地之必要，亦應給付通行償金予原告。
㈡系爭土地之面積有301.13平方公尺，於113年度申報地價為每
平方公尺1,040元，且與其相鄰之同段1004地號土地上目前均有全新建物，附近為民雄工業區，周邊有商店，生活機能佳，被告應給付之通行償金，以申報地價之年息百分之10計算，故原告得請求被告自103年1月1日起至終止通行系爭土地止，於每年12月31日前按月給付2,610元之通行償金。又被告無權占用系爭土地且獲有利益，而原告就系爭土地本預計申請劃設停車位供出租使用(可劃設10處停車位，每個停車位每月租金預計為3,000元)，每月原可收入30,000元，故原告更得請求被告按月給付30,000元之相當於租金不當得利，爰依民法第787條第2項、第179條規定，提起本件訴訟等語。
㈢訴之聲明：被告應自103年1月1日起，至終止通行坐落地號：
嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地之日，或前揭土地遭徵收止，每月給付原告32,610元。
二、被告則以：對於以圍牆占用原告所有系爭土地0.0075平方公尺不爭執，但有關金錢給付之部分請依照法律判決。
三、得心證之理由：㈠查原告自113年11月6日，以買賣為原因，登記為系爭土地之
所有權人，但被告以圍牆無權占用系爭土地面積0.0075平方公尺至今，有系爭土地之土地登記第一類謄本、嘉義縣大林地政事務所114年3月24日林測土字001600號函檢送之複丈成果圖、現場照片可證，且為兩造所不爭執(見本院卷第27、43至49、92頁)，堪信為真實。足認於113年11月6日後，被告確以圍牆無權占用系爭土地面積0.0075平方公尺之事實。
㈡被告得請求不當得利之金額為何？⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益(民法第179條前段)；無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(參照最高法院61年度台上字第1695號裁判)；而按無權占有他人房屋，構成權益侵害不當得利，其構成要件如下：⑴占有人受利益，為「占有使用」本身，並非「相當於租金的利益」，僅因依其性質不能原物返還，故應依民法第181條但書規定，償還其價額。⑵占有人因侵害他人權益歸屬內容，並由其受利益，即構成侵害權益而受利益，致他人受損害。⑶無法律上原因：侵害應歸屬於他人的權益內容而受利益，致他人受損害，欠缺保有該項利益的正當性，構成無法律上原因(王澤鑑，不當得利，第77至78、221至222、376至378頁，2024年6月增補版二刷)。又無權占有他人土地，所受利益為土地之占有本身，依其性質不能返還，應償還其價額(最高法院108年度台上字第872號判決意旨參照)。法院應就個案視具體情況，從客觀上認定無權占有所受利益之數額。至於土地法第97條規定立法意旨，僅在於對租賃契約所定租金數額加以規範，並非就無權占有他人房屋所受利益數額加以規範，是法院於認定無權占有人因不能返還占有而應償還之價額時，自不受土地法第97條規定之限制(參臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會民事類提案第5號)。
⒉依上，原告於113年11月6日取得系爭土地後，被告繼續以圍
牆無權占用系爭土地面積0.0075平方公尺，自屬獲得相當於系爭土地租金之不當占有利益，並致原告受有相同之損害，原告請求被告就返還此部分所受利益，於法有據。
⒊系爭土地於113年1月當期申報地價為1,040元/平方公尺，有
系爭土地之土地登記第一類謄本可憑(見本院卷第43頁)，且被告於言詞辯論期日即114年8月20日同意即時返還系爭土地，有和解筆錄可佐(見本院和解筆錄)。故被告無權占用系爭土地之期間自113年11月6日起至114年8月20日止共為287日。審酌系爭土地位在嘉義縣民雄鄉，將來可作為停車場使用之經濟價值及所受利益，暨衡其周邊有民雄工業區、商店及本件建物之生活機能及繁榮程度，認被告所受相當於租金之利益，應按系爭土地申報地價年息百分之10計算為適當。據上，被告應給付原告相當於租金之不當得利為1元【計算式：申報地價1,040元×占用面積0.0075平方公尺×年息10%×287÷365＝0.613元，元以下四捨五入】。
⒋至原告主張被告自103年間擅自鋪設水泥、興建地上物且供本
件建物住戶通行，本件建物住戶於原告成為系爭土地所有人後，猶繼續通行系爭土地等語，縱令屬實，然實際通行系爭土地之對象，為本件建物之各該住戶，與被告無涉，依權益歸屬之判斷標準，難謂被告因此受有利益。再者，原告既於113年11月6日方成為系爭土地所有人，則原告取得系爭土地所有權之前，被告所為之鋪設水泥、興建地上物等行為，於原告而言自無損害，是原告此部分之主張，即屬無據。
⒌據上，原告請求被告給付無權占用系爭土地面積0.0075平方
公尺之不當得利1元，為有理由。逾上開範圍之部分，則無理由，不予准許。
㈢末按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除
因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所受之損害，並應支付償金，民法第787條第1項、第2項定有明文。查原告另主張坐落同段1004地號土地之本件建物之住戶，有通行鄰地即系爭土地等語，縱認為真，實際通行系爭土地之人仍為本件建物之各該住戶，已如前述，倘同段1004地號土地確屬袋地且有通行系爭土地之必要，亦難認原告得因此向被告請求給付前揭袋地通行償金，是原告此部分主張，亦難憑採。
㈣綜上所述，原告本於不當得利法律關係，請求被告給付相當
於租金之不當得利1元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
㈤本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
，核與判決結果不生影響。爰不予逐一論駁，併此敘明。另酌量被告敗訴比例甚微，故訴訟費用均由原告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
民事第三庭法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)，及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書記官 張簡純靜