臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第492號原 告 朱怡彬訴訟代理人 陳振榮律師
簡偉閔律師被 告 朱紫沄（原名：朱紫菱）上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應自坐落嘉義市○○段000○00地號土地及其上同段588建號即門牌號碼嘉義市○區○○里○○街00巷00號房屋遷出，並將上開土地、房屋騰空返還予原告及其他全體共有人。
被告應給付原告新臺幣18,964元，及自民國114年7月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應自民國114年7月25日起至返還第一項所示土地、房屋之日止，按月給付原告新臺幣2,107元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之92，餘由原告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣650,000元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第2項於原告以新臺幣6,400元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第3項命被告按月給付原告新臺幣2,107元部分，於原告每月以新臺幣703元為被告供擔保後，就已到期部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠坐落嘉義市○○段000○00地號、面積108平方公尺土地及其上同
段588建號即門牌號碼嘉義市○區○○里○○街00巷00號房屋（以下合則稱系爭房地，分則稱系爭土地、房屋），原係被繼承人朱國平之遺產，經被告提起分割遺產訴訟後，經本院以112年度家繼訴字第57號裁判分割，分割後由原告及訴外人朱慧娟共同取得，以應有部分各2分之1之比例保持共有，原告亦為系爭房屋之納稅義務人。然被告長久以來占用系爭房地，且自原告於民國113年10月11日辦理登記完竣後繼續占用系爭房地迄今，未曾返還，甚至被告還強換門鎖，使原告無法回家祭祖。又被告就系爭房地並未與原告成立租賃關係，或有其他合法占用權源，則被告占用系爭房地係無權占有，已侵害原告對系爭房地之使用、收益之利益，且被告係無法律上原因受有相當於租金之不當得利，致原告受有損害。為此，原告依民法第821條、第767條第1項前段、中段及第179條規定，訴請被告返還系爭房地，及給付相當於租金之不當得利。至被告提出估價單等單據，並稱其就系爭房屋有支出修繕費用云云，然難認該等單據係費用收據，且與本件請求無涉，被告如欲請求，應另行為之。
㈡關於相當於租金之不當得利之計算，依土地法第105條準用同
法第97條第1項規定，應依系爭房地申報總價之年息10%（參以系爭房地鄰近街區，附近有嘉義八掌溪堤防黃金風鈴木步道、國道3號、國立嘉義大學、體育場、聖馬爾定醫院及車站等育樂設施，生活、文教設施堪稱便利且交通完善等情為依據），以及原告就系爭房地應有部分均2分之1為計算基礎。系爭土地之申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）3,200元，按原告應有部分比例計算之價額為172,800元（計算式：108×3,200×1/2＝172,800），系爭房屋於114年度房屋課稅現值為2,375,800元【計算式：（3,750,500＋1,001,100）÷2＝2,375,800】。如以月為單位，每月相當於租金之不當得利金額為21,238元【計算式：（172,800＋2,375,800）×10%÷12＝21,238，元以下四捨五入】，就被告自113年10月11日起至114年7月10日止計9個月無權占用系爭房地部分，原告得請求相當於租金之不當得利191,142元（計算式：21,238×9＝191,142）；另自本件起訴狀繕本送達日至被告返還系爭房地之日止部分，被告應按月給付相當於租金之不當得利21,238元予原告（然原告就此部分之聲明為22,138元）。
㈢並聲明：
⒈被告應自系爭房地遷出，並將系爭房地騰空返還予原告及其他全體共有人。
⒉被告應給付原告191,142元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭房地之日止，按月給付原告22,138元。
⒊訴訟費用由被告負擔。
⒋原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告答辯略以：系爭房屋是父親留給被告的，本來就不打算留給被告之兄姊即原告、朱慧娟，所以父親就把原告之戶籍遷走，但被告之兄姊用了其他手段低價取得房子，現在又以高價來計算租金，十分不合理，被告為系爭房屋之戶長，為何要遷出？系爭房屋是被告在維護、修繕，原告未給付修繕費用給被告，原告都沒有管房子的事情，原告愧對於被告，被告十分委屈，原告請求無理由。如果要被告給付租金的話，應該以行情價12,000元除以4即3,000元才合理，如果法院也可以判決合理之租金，被告願意繳納等語。並聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第767條第1項、第821條分別定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度臺上字第1552號判決意旨參照）。經查：
⒈系爭房地為原告與其他共有人所共有，原告應有部分為2分
之1之事實，有系爭房地登記謄本附卷可稽（見本院卷第69至71頁）。又系爭房地現由被告占用之事實，為被告所自承（見本院卷第92頁），均堪信為真實。
⒉綜上所述，被告占有系爭房地，並未舉證證明其有正當權
源。從而，原告本於共有人之物上請求權之法律關係，請求被告應自系爭房地遷出，並將系爭房地騰空返還予原告及其他全體共有人，為有理由，應予准許。
㈡又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地、房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。經查：
⒈被告無權占有系爭房地，依照上開說明，自屬獲得相當於
使用土地、房屋租金之不當利益，並致原告受有相同之損害，原告請求被告返還所受利益，於法有據。
⒉按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價年息百分之十為限。土地法第97條第1項定有明文。又土地法第97條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額，土地法施行法第25條定有明文。而法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。故土地法第97條所謂之申報價額，即指該土地之申報地價而言。是原告請求被告返還相當於租金之不當得利之金額，自應受上揭土地法第97條規定之限制。另基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商業繁榮之程度、承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判決意旨參照）。本院審酌系爭房地位於嘉義市興仁街，供居住使用，附近有嘉義八掌溪堤防黃金風鈴木步道、國道3號、國立嘉義大學、體育場、聖馬爾定醫院及車站等育樂設施，生活、文教設施堪稱便利且交通完善，且被告主張系爭房地附近租金行情價每月為12,000元等情，認原告主張以相當於系爭房地申報總價年息10%計算相當於租金之不當得利應為妥適。又原告就系爭房地應有部分均為2分之1，系爭土地面積108平方公尺，113年1月之申報地價為每平方公尺3,200元，系爭房屋之課稅現值為160,100元（原告於起訴狀提出之房屋稅繳款書係嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號房屋之課稅現值4,751,600元【見本院卷第47頁】，並非系爭房屋之課稅現值）等情，有系爭土地登記謄本、嘉義市政府財政稅務局房屋稅籍證明書附卷可稽（見本院卷第65、66、69頁）。
⒊茲就原告請求被告應給付自113年10月11日起至114年7月10
日止計9個月相當於租金之不當得利，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至被告返還系爭房地之日止，應按月給付相當於租金之不當得利，分述如下：
⑴自113年10月11日起至114年7月10日止計9個月相當於租金之不當得利為18,964元：
計算式：【（108平方公尺×3,200元）＋160,100元】×10%÷12×9÷2＝18,964元（元以下四捨五入，下同）⑵自本件起訴狀繕本送達翌日起至被告返還系爭房地之日
止，按月給付相當於租金之不當得利為2,107元：計算式：【（108平方公尺×3,200元）＋160,100元】×10%÷12÷2＝2,107元⒋被告抗辯：系爭房屋是被告在維護、修繕，原告未給付修
繕費用給被告云云，並提出估價單、維修單、報價單為證（見本院卷第95至101頁），然依上開資料無證據證明被告確有支出費用，況縱令有支出，因被告無權占有系爭房地，且未經原告同意修繕設備，乃因被告個人私益而添附，原告陳稱：不享有該利益，如被告要將修繕之物拆除拿回，原告並無意見等語，則原告應無任何利益獲得可言，原告主張利益不存在，得拒絕返還，被告無從以之抵銷應給付原告之相當於租金之不當得利，是被告上開所辯，並無可採。
⒌綜上所述，原告依民法第179條不當得利之法律關係，請求
被告應給付原告18,964元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月25日（見本院卷第81頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日即114年7月25日起至返還系爭房地之日止，按月給付原告2,107元部分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，已無所據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果，均不足以影響判決結果，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民二庭法 官 黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 王嘉祺