臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第494號原 告 黃怡鈞被 告 林偉傑上列當事人間因被告加重詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第180號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於中華民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)100萬元，及自民國114年3月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。事實及理由
壹、程序部分原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國112年3月7日前某時，與真實姓名年籍均不詳之3人以上所組詐欺集團，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，交付自己所申設國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼予詐欺集團作為收受、隱匿詐騙款項之用。該詐欺集團某成員先於111年12月12日起，以LINE通訊軟體聯繫原告，向其佯稱：在投資APP「連誠」投資股票1週即可獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年3月7日11時4分許，匯款111萬元至前開帳戶。嗣被告收受前開款項後，於112年3月9日11時23分許，再由該詐欺集團某成員使用上開帳戶之網路銀行帳號密碼，操作網路銀行，將前開款項層轉一空，致原告受有111萬元損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償100萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：同意原告請求，對於原告請求之事實沒有意見。
三、本院判斷：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告已當庭同意原告之請求(見本院卷第37頁)，即有認諾原告請求之意，依上開規定，即應判決被告敗訴。
㈡復按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息(民法第213條第1、2項)；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限(民法第216條第1項)；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率(民法第233條第1項)；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5(民法第203條)；民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢(最高法院56年台上字第1863號判決意旨參照)。查，原告請求被告賠償之金額，並請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息5%計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。又原告上開起訴狀繕本係於114年3月20日送達予被告收受，有送達回證附卷可稽(114年度附民字第180號卷第7頁)。從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈢原告固陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本件係本於被告認
諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應由本院依職權宣告假執行，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
民事第三庭法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 張簡純靜