臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第527號原 告 劉慧春被 告 林貴茂上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭以114年度附民字第171號裁定移送前來，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣（下同）240萬元，及自114年3月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以80萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如將其金融機構帳戶之提款卡及密碼交予他人使用，有供作詐欺集團作為詐欺取財、洗錢等財產犯罪用途之可能，亦知悉將自然人憑證、身分證之照片提供予他人，並告知綁定行動裝置之簡訊驗證碼，極有可能遭詐欺集團用以申辦作為詐欺取財、洗錢所用之金融機構帳戶，卻仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於113年8月26日12時46分許、13時9分、13時16分、13時17分許，將其自然人憑證之照片、簡訊驗證碼及身分證正面照片、身分證反面照片傳送予真實身分不詳、通訊軟體Line暱稱「黃專員」（下稱「黃專員」）之人，供其申辦遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶使用（下稱遠東帳戶），復依「黃專員」指示，於同年9月17日16時32分至17時4分間之某時，至嘉義市○區○○路○○○○○○號貨運站，將其申設之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）及兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）（上開3帳戶合稱本案帳戶）之提款卡，寄送至址設臺中市○○區○○○道0段000號之空軍一號台中八國貨運站，並於同日17時33分以通訊軟體Line告知「黃專員」華南帳戶及兆豐帳戶提款卡之密碼，容任「黃專員」及其所屬之詐欺集團成員，用以作為詐欺取財犯行時，方便取得贓款，並掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向與所在。嗣「黃專員」及其所屬詐欺集團成員（無證據顯示成員中有未成年人，亦無證據足證被告知悉實行詐欺取財之人數為3人以上）取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙原告，致原告陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款如附表所示款項至遠東帳戶，而後該款項遭人提領一空，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應賠償原告240萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉前項判決，請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：伊無能為力等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被告前揭幫助洗錢及幫助詐欺取財之行為，業經臺灣高等法院臺南分院以114年度金上訴字第1431號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日確定在案，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第19至27頁），並經本院調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，自堪信為真實。另被告稱無資力賠償等語，僅屬債務履行能力之問題，當不影響其應負之賠償責任。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦定有明文。經查，被告雖未對原告實施詐術之行為，然其提供自然人憑證照片、簡訊驗證碼及身分證正、反面照片之行為，屬幫助行為，依前揭民法第185條第2項之規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，應對原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有240萬元之損害間具因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償240萬元，應屬有據。
(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付240萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即114年3月18日（見附民卷第11頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭，依同條第2項規定，免繳納裁判費，且於本院審理期間亦未有其他訴訟費用支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
民事第二庭 法 官 陳思睿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 吳佩芬附表：
告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 原告 於113年5月中旬之某日起，通訊軟體Line暱稱「艾蜜莉」、「陳美惠」、「瑞奇國際官方客服」之人對其佯稱：依指示申購未上市股票即可獲利等語。 113年9月12日9時45分許 240萬元 遠東帳戶