臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第877號原 告 江政寬被 告 黃耀賢上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國115年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼嘉義市○區○○街000號房屋騰空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣125,806元，並自民國114年8月10日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣20,000元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用（除減縮部分外）由原告負擔百分之6，餘由被告負擔。
五、本判決第1項及第2項前段得假執行。本判決第2項後段各期給付已到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明第2項請求：被告應給付原告新臺幣（下同）160,000元，並自民國113年12月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告20,000元。嗣於本院115年5月14日言詞辯論期日當庭變更該項聲明為：被告應給付原告160,000元，並自終止租約翌日（即114年8月10日，詳後述）起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告20,000元（本院卷第117頁）。核原告所為之上開變更，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠兩造於113年7月1日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），
約定由原告將所有門牌號碼嘉義市○區○○街000號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自113年7月1日起至115年7月1日止，每月租金2萬元。惟被告僅交付113年7月至同年11月之5個月租金及押租金4萬元，自113年12月起均未支付租金，迄至114年9月止，被告遲付租金已達10個月，共計20萬元，扣除押租金4萬元後，仍積欠租金16萬元。為催告被告給付積欠租金等事宜，原告以存證信函通知被告限期繳清及搬遷，並終止租約，被告於租約終止後，未依約遷讓返還房屋，屬無權占有，侵害原告之所有權。爰依民法第767條第1項規定，請求被告遷讓返還系爭房屋。
㈡又被告拖欠房租等費用，應負清償責任，且其不付租金，繼
續使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金之損害，爰依民法第179條規定，請求被告給付如聲明第2項所示之損害等語。
㈢並聲明：⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。⒉被告應給
付原告16萬元，並自終止租約翌日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告2萬元。⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。⒋訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未就實體部分提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告請求被告遷讓返還系爭房屋部分：
⒈按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第440條第1項、第2項定有明文。次按出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時，土地法第100條第3款復有明文。再按租賃期間發生承租人遲付租金或費用，達2個月之租額，經催告仍拒繳者，出租人得提前終止租賃契約。出租人依前項第2款規定提前終止租賃契約者，應於終止前30日，檢附相關事證，以書面通知承租人，租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款、第2項第1款亦有明文。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455條前段及第767條第1項前段分別定有明文。
⒉原告主張兩造簽立系爭租約，被告承租系爭房屋應按月給付
租金20,000元，被告除已支付押租金40,000元外，僅支付113年7月至11月之租金，嗣未再支付租金，經原告以存證信函限其於7日內付清租金，屆期未付清，租約即行終止等情，業據原告提出系爭租約、存證信函及郵件回執為證（本院卷第67-85頁），並有系爭房屋之房屋稅籍證明書可參（本院卷第27頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，應認原告之主張為真實。
⒊又被告自113年12月起即未定期給付租金，至114年7月已積欠
8個月以上租金未繳納，原告以存證信函通知被告，限其於存證信函送達7日內繳清租金，否則即終止租約。該存證信函經郵務人員於114年7月9日送達被告當時之戶籍地即嘉義市○區○○街000號，但因不獲會晤被告，而製作招領通知單通知被告領取，嗣因招領逾期而退回等情，有郵件回執附卷可憑（本院卷第83頁），應認被告受招領通知時，原告之意思表示已到達被告而發生效力，縱被告未實際領取亦不生影響（最高法院109年度台上字第908號判決意旨參照）。而依租賃住宅市場發展及管理條例第10條第2項規定，出租人依同條第1項第1款至第3款規定提前終止租賃契約者，應於終止前30日，檢附相關事證，以書面通知承租人，本件原告所寄之存證信函於114年7月9日寄達被告，被告至今仍未繳清租金，則系爭租約即於114年8月9日終止。本件被告於系爭租約終止後仍占有系爭房屋，並無合法權源，即屬無權占有，從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，應屬有據。㈡請求被告給付積欠租金部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可參）。系爭租約合法終止後，被告共積欠原告113年12月1日起至114年8月9日止之租金165,806元【計算式：20,000元×（8＋9/31）月＝165,806元，元以下四捨五入】未繳納，扣除押租金40,000元，尚積欠原告125,806元，則原告依上開規定，請求被告給付積欠租金125,806元，自屬有據，逾此數額部分，則為無理由。
㈢請求相當於租金之不當得利部分：
按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段及第181條但書分別定有明文。而無權占有他人之物為使用收益，可獲得相當於租金之利益，為社會通常觀念，因其所受利益為物之使用收益本身，應以相當之租金計算應償還之價額（最高法院106年度台上字第461號、61年度台上字第1695號裁判意旨參照）。準此，無權占有他人房屋居住，應就其居住該房屋，以相當之租金計付應償還價額予房屋所有人。被告於系爭租約法律關係終止後，即負有搬遷返還系爭房屋之義務，其未返還系爭房屋，核屬受有無權占有系爭房屋之利益，致原告受有相當租金之損害，故原告主張依系爭租約定租金金額每月20,000元為計算標準，應屬可採，是原告請求被告自終止租約翌日即114年8月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於房屋租金之不當得利20,000元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約及民法第767第1項、第179條規定，請求被告騰空並遷讓返還系爭房屋予原告，請求給付原告積欠之租金125,806元，並自114年8月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付原告20,000元，均為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係命被告給付金額未逾50萬元所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
民事第三庭法 官 陳盈螢以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書記官 李玫娜