臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第954號原 告 蔡勝德被 告 翁秀薇上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國115年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○段0000地號、面積1755平方公尺、使用分區：特定農業區、使用地類別：農牧用地之土地，應予變價分割，所得價金按兩造之原權利範圍之比例分配。
訴訟費用由兩造按原權利範圍之比例負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○段0000地號、面積1755平方公尺、使用分區：特定農業區、使用地類別：農牧用地之土地，為兩造所分別共有，原告之權利範圍為1755分之755，被告之權利範圍為1755分之1000（原證1，土地登記第三類謄本，本院卷第13至14頁）。而系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，且兩造無法達成分割協議，爰依民法第823條、第824條之規定請求裁判變價分割。
二、並聲明：（一）請求將前開土地予以變價分割，所得價金按兩造權利範圍之比例分配。（二）訴訟費用由兩造按原權利範圍比例負擔。
貳、被告以：對原告所提土地登記第三類謄本、地籍圖等製作名義人及內容之真正不爭執。
參、得心證之理由
一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第1、2、3項亦著有規定。而前開所謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或以原物分配有困難之情形，例如共有物本身無法為原物分割，或雖非不能分割，然分割後將顯然減損其價值或難以為通常使用（最高法院98年度台上字第223號判決要旨同此見解）。次按分割共有物，除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共有物之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效用等原則。且裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明及上開事項等，而本其自由裁量權為公平合理分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。查：
（一）原告所主張坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○段0000地號、面積1755平方公尺、使用分區：特定農業區、使用地類別：農牧用地之土地，為兩造所分別共有，原告之權利範圍為1755分之755，被告之權利範圍為1755分之1000；與系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，且兩造無法達成分割協議等事實，為兩造所不爭，復有原告所提土地登記第三類謄本在卷可證（見本院卷第13至14頁），自堪信為真實。是為系爭土地共有人之原告請求裁判分割系爭土地，自屬有據。
（二）耕地，指依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地。每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割，農業發展條例第3條第11款、第16條第1項前段分別著有規定。而系爭土地之使用分區為特定農業區、使用地類別為農牧用地，有前開土地登記第三類謄本在卷可證。則依前開說明，斟酌系爭土地之使用分區為特定農業區與前開面積、系爭共有物之性質、分割後之經濟效用、兩造前開應有部分等情狀，本院因認系爭土地以原物分配與各共有人顯有困難，故本院斟酌系爭土地之前開性質、共有人之人數、兩造即共有人之利益及意願、系爭共有物分割後之經濟效用等一切情形，因認系爭土地應予變價分割，將所得價金依原權利範圍比例分配與兩造為適當。且透過變價拍賣之方式，可由雙方及公正有意願之人以競標方式，透過自由市場加以競爭，使系爭土地之市場價值得以極大化，爰判決如主文第1項所示。
二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第87條第1項、第80條之1分別定有明文。且依前開民事訴訟法第80條之1之立法理由觀之，民事訴訟法第80條之1係同法第78條、第79條之特別規定，則訴訟費用負擔之依據自無庸再贅引民事訴訟法第78條、第79條。查本院審酌系爭分割共有物之訴，係固有必要共同訴訟，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得不然；且分割方法係法院考量全體共有人利益依職權所定，原告既為共有人之一，亦同受利益，若全由形式上敗訴者負擔訴訟費用亦顯失公平，本院爰審酌兩造共有比例情形、分割所受之利益等，因認本件訴訟費用應由兩造按原權利範圍之比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
三、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
民事第一庭法 官 陳卿和以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
書記官 吳明蓉