臺灣嘉義地方法院民事判決114年度訴字第972號原 告 呂志慶被 告 陳清華上列當事人間因被告加重詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第553號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國115年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣146萬元及自民國115年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣14萬6000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有明文。原告提起本件刑事附帶民事訴訟，原聲明：被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）184萬7000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國115年2月10日本院言詞辯論期日以言詞減縮聲明為：被告應給付原告146萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（本院卷第79頁）。核原告上開所為，係減縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予准許。
二、按民事訴訟之被告在監或在押，如已表明言詞辯論期日不願到場，基於私法自治所生訴訟上處分主義觀點，應尊重被告之意思，不必借提到場。查本件被告在監執行中，經合法通知後，具狀表示不願意出庭，致未於言詞辯論期日到場，有本院送達證書、到庭意願表在卷可稽，是被告核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自113年10月某日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「吳經理」之人所组成之3人以上，以實施詐術爲手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪组織（下稱本件詐欺集團），擔任向被害人收取款項之「車手」工作，並約定每月可獲取6萬元之報酬。被告與本件詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先由本件詐欺集團不詳成員以附表所示詐術方法，向原告施用詐術，致其陷於錯誤，而與本件詐欺集團成員約定於附表所示時間、地點，面交附表所示之款項。而後被告即依「吳經理」之指示，至超商列印如附表所示之文書，並在其上偽造「陳專員」之署押後，於附表所示時間、地點，分別將附表所示文書交付原告而行使之，再向原告收取附表所示之款項。被告隨後依「吳經理」指示，將收得之款項，轉交本件詐欺集團之不詳成員收受，以此方式掩飾詐欺犯罪所得之來源與去向。原告爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害。並聲明：⒈如主文第1項所示；⒉請准供擔保宣告假執行。⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未就實體部分提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告與本件詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、一般洗錢之犯意聯絡，對原告為前揭詐欺取財行為，致原告受有146萬元之財產損害，且被告此部分共同詐欺取財犯行，業經本院以114年度金訴字第926號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1月10月，有上開判決附卷可參（本院卷第9-13頁），並經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，有卷內兩造之陳述、原告與本件詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖、附表所示偽造文書影本（本院卷第31-76頁）等證據可資佐證。而被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。經查，被告加入本件詐欺集團擔任車手，依上手指示向原告收取因受騙而交付之146萬元，復轉交同集團之其他成員，其等各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，原告因受詐欺而交付146萬元之款項，被告自應與本件詐欺集團成員就原告受有146萬元之損害，負共同侵權行為之損害賠償責任。原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償146萬元，自屬有據。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第213條第1項、第2項、第233條第1項已有明定。且應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文。又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢（最高法院56年台上字第1863號判例參照）。查，原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於115年3月9日送達被告收受，有送達回證附卷可稽（本院卷第91頁)。從而，原告請求加計自起訴狀繕本送達被告之翌日即115年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付146萬元，及自115年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項，酌定相當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事第三庭法 官 陳盈螢以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 李玫娜附表：
編號 詐欺方法 取款時間/地點 交付款項 被告行使之偽造文書 1 自113年9月18日起，以LINE暱稱「莉雅」、「客服貝貝」向原告佯稱：下載「Ptiver」應用軟體投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤。 113年12月26日9時40分許 46萬元 澳帝華股份有限公司現金存儲專用收據 113年12月27日11時6分許 100萬元 福銳珠寶有限公司現金存儲專用收據