臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度他字第48號原 告 蔡力安訴訟代理人 楊瓊雅律師被 告 葉松展即庸益工業社上列當事人間請求給付工資等事件，經本院115年度勞訴字第11號終局判決確定，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣4,132元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣17,616元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定；又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，然法院依民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查：㈠原告與被告間請求給付工資等事件，前依勞動事件法第12條
規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。該事件經本院115年度勞訴字第11號判決原告一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之54，餘由原告負擔，並於民國115年9月28日確定在案等情，業經本院依職權調取前揭卷宗核閱無誤。㈡本件起訴時訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,566,160元，嗣
經原告擴張請求金額後，變更聲明為請求被告給付2,657,160元，應徵收第一審裁判費32,622元，經原告預納裁判費3分之1即10,874元（10,523＋351）。依前揭確定判決訴訟費用之諭知，訴訟費用應由被告負擔百分之54即17,616元（32,622×0.54，元以下四捨五入），餘15,006元（32,622-17,616）由原告負擔。原告應負擔之裁判費15,006元，扣除原告前已預納之裁判費10,874元後，尚應向本院繳納4,132元（15,006-10,874），且兩造應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
勞動法庭法 官 林中如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 陳雪鈴