臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度司監宣字第9號聲 請 人 賴坤宗受監護宣告之人 呂雀上列聲請人為受監護宣告之人呂雀請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０１（男，民國00年00月00日生）為受監護宣告之人Ａ３請求賴坤東（身分證統一編號：Z000000000號）給付扶養費事件(含調解程序、訴訟程序)之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣1,500元由受監護宣告之人Ａ３負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告之人Ａ３之共同監護人之一，因受監護宣告之人Ａ３請求另一共同監護人賴坤東給付扶養費，雙方利益相反，賴坤東依法不得代理Ａ３，為此依法聲請選任特別代理人。
二、按受監護宣告之人應置監護人；又監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1110條、第1098條各定有明文，而成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦定有明文。
三、經查，聲請人為Ａ３之長子，因Ａ３經本院114年度監宣字第60號民事裁定選定聲請人為其監護人之一，然因另一共同監護人賴坤東與Ａ３請求給付扶養費事件，有利益相反之情形一節，業據聲請人提出民事裁定、民事聲請調解狀等影本為憑，則Ａ３與賴坤東間既利益相反，賴坤東依法自不得代理Ａ３，揆諸前揭說明，聲請人聲請為Ａ３選任特別代理人，為有理由；查聲請人於上揭給付扶養費事件中並非當事人，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，堪認由其擔任Ａ３之特別代理人，對Ａ３之權益應可善盡保護責任，自屬妥適，爰准許之。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
家事法庭 司法事務官 洪志亨