臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度司繼字第63號聲 請 人 張育瑋律師即被繼承人何德來之遺產管理人上列聲請人聲請酌增遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主 文聲請人因管理被繼承人何德來遺產之報酬酌定追加新臺幣60,000元。
聲請程序費用新台幣1,500元由被繼承人何德來之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人經選定為何德來之遺產管理人在案，前經鈞院111年度司繼字第61號酌定管理報酬、113年度司繼字第16號酌定追加報酬。然查，於酌定及追加管理報酬後，因抵押權人陳良宗遲未領取提存款，經聲請人詢問遺產分割訴訟中之被告何秀惠，得知被繼承人未曾向陳良宗借款，因而聲請人提起確認債權不存在之訴，並獲勝訴確定，後續尚須進行強制執行程序。聲請人於前次酌定追加管理報酬後，尚辦理前開多項法律事務，已超出先前酌定時之基礎，而有聲請酌增報酬之情節等語，並提出本院判決等影本為證。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。
三、經查，聲請人執行遺產管理人之職務，前已向本院聲請酌定及追加遺產管理人報酬，經本院裁定其管理遺產報酬50,000元及追加30,000元等事實，經本院查詢111年度司繼第61號、113年度司繼字第16號裁定核閱無誤。因對抵押權人陳良宗提起確認債權不存在之訴等程序，及後續尚須進行強制執行程序，均於前案酌定追加報酬後進行，足認前案核定依據之基準，無法預見本件新增之職務，且確實增加聲請人所耗費之勞力、時間，故本件聲請增加酌定報酬為有理由，爰依其聲請追加酌定如主文所示，並由被繼承人遺產中優先配。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
家事法庭 司法事務官 魯美貝