臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度司促字第5124號債 權 人 黃詩堯上列債權人聲請對債務人葉坤豐發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。民事訴訟法第511條第2項、第513條第1項分別定有明文。而所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符。
二、本件聲請意旨略以：債務人葉坤豐於民國（下同）114年11月19日起陸續向債權人借款，債權人分別於114年11月19日、114年12月26日由債權人合作金庫銀行帳戶匯款予債務人，總計新臺幣（下同）200,000元。債務人葉坤豐僅於114年12月5日還款50,000元，迄今尚有150,000元未清償。為此提出帳戶存款交易明細及通訊紀錄等影本為證，請求債務人給付150,000元及利息等語。
三、經查，本件債權人雖提出合作金庫銀行匯款資料及通訊紀錄為證，惟依債權人所提出之匯款資料，付款戶名為「統壹水電工程有限公司」，且通訊紀錄中請求還款帳戶之戶名亦為「統壹水電工程有限公司」，尚不得僅以債權人為統壹水電工程有限公司之法定代理人，即認其就本件借款有請求權。因本件債權人所提釋明資料，均無法證明其與債務人葉坤豐間存有債權債務關係。揆諸前開規定及說明，本件債權人對債務人葉坤豐聲請核發支付命令尚難謂有理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳