臺灣嘉義地方法院民事判決115年度原訴字第3號原 告 姚芳皎被 告 張坤庭上列被告因加重詐欺等案件(本院114年度原金訴字第46號)，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度原附民字第21號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國115年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國115年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣100,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明第一項為：「被告應賠償原告新臺幣（下同）1,000,000元，並自民國112年8月7日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。」（附民卷第5頁）。嗣於民國115年4月16日當庭變更訴之聲明如後述，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國112年8月初某日，經友人林○緯（00年0月生，年
籍詳卷）招攬參與綽號「姐姐」、林○緯所屬具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，擔任向被害人收取款項之車手。
㈡被告即與綽號「姐姐」、林○緯及所屬詐欺集團不詳成員，共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上而犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員佯裝為原告兒子及地下錢莊陳先生，於112年8月7日10時許，撥打電話向原告佯稱：其兒子幫朋友作保，無法清償而遭毆打，要付清1,600,000元才會放人云云，致原告陷於錯誤，依該詐欺集團不詳成員指示，先於同日11時37分許前往嘉義縣○○鎮○○路000號嘉義縣大林鎮大林國小，將80萬元現金交付予被告，被告則依指示將上開取得之贓款放置於指定地點；原告繼於同日12時48分許，前往嘉義市○區○○路○段000號大潤發賣場附近，將20萬元現金放路旁指定車輛右前車輪內側，隨即遭被告取走，被告則依指示將上開取得之贓款放置於指定地點，由該詐欺集團不詳成員收取，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。被告上開行為致原告受有財產上損害，依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償1,000,000元等語。㈢並聲明：
1.被告應賠償原告1,000,000元，並自115年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度原金訴字第
46號詐欺等案件（下稱刑案）電子卷全卷查明屬實，並有本院114年度原金訴字第46號刑事判決（見本院卷第9至21頁，下稱系爭刑事判決）附卷可稽。而被告因上開行為，犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院於114年12月31日以系爭刑事判決判處有期徒刑1年3月，有系爭刑事判決附卷可稽，且被告於相當時期經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，已生自認之效力，是本院依上開證據調查之結果，認原告主張之上開事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。復為民法第185條所明定。查被告與詐欺集團，共同向原告詐欺取得1,000,000元，致原告受有損害，依上開規定，被告就原告所受損害1,000,000元即應負損害賠償責任。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自115年4月16日起，按週年利率百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付原告1,000,000元，及自115年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項，酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 柯月美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 楊雅雯