臺灣嘉義地方法院民事判決115年度原訴字第4號原 告 王雅慧被 告 陳恬安上列被告因加重詐欺等案件(本院114年度原金訴字第22號)，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度原附民字第17號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國115年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應賠償原告新臺幣1,600,000元，並自民國114年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明為：「㈠被告應賠償原告新臺幣(下同)160萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行」（附民卷第5頁）。嗣於民國115年4月23日當庭變更訴之聲明如後述，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告依其生活經驗，已能預見無端替他人面交取款，可能係
詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之一部分，竟為圖詐欺集團成員所允諾之報酬，基於縱使如此亦不違背其本意之不確定故意，自113年3月中旬起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林逸翔-主管」、「郭晉鑫」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團，負責擔任面交車手工作。渠等即意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之不確定犯意聯絡，先由「郭晉鑫」於113年3月26日向原告以網際網路施用詐術佯稱「可透過投資虛擬貨幣獲利」云云，致原告陷於錯誤而應允投資並約定面交款項。
㈡嗣被告經「林逸翔-主管」指示，自稱為投顧公司之外務員，
於同年4月19日10時許，在嘉義縣○○鄉○○街00號附近，攜帶事先準備依「林逸翔-主管」指示填載之「代購數位資產契約」，自稱幣商向原告收取現金160萬元，再將上開契約交付原告簽名收執後離去。其後，被告再依「林逸翔-主管」指示，將上開160萬元放置於某車輛之車輪下，由本案詐欺集團其他成員取走，以此方式製造金流斷點，而隱匿犯罪所得，被告因此取得該日2千元之報酬。
㈢嗣原告發覺受騙報警處理，始循線查悉上情，如前述，被告上
開行為致原告受有財產上損害，依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償160萬元等語。
㈣並聲明：被告應賠償原告160萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度原金訴字第
22號加重詐欺等案件（下稱刑案）電子卷全卷查明屬實，並有本院114年度原金訴字第22號刑事判決（見本院卷第9至18頁，下稱系爭刑事判決）附卷可稽。而被告因上開行為，犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院於115年1月29日以系爭刑事判決判處有期徒刑1年11月，有系爭刑事判決附卷可稽，且被告於相當時期經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，已生自認之效力，是本院依上開證據調查之結果，認原告主張之上開事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。復為民法第185條所明定。查被告與詐欺集團，共同向原告詐欺取得160萬元，致原告受有損害，依上開規定，被告就原告所受損害160萬元即應負損害賠償責任。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查原告上開起訴狀繕本係於114年7月28日送達予被告，有送達證書附卷可稽（見附民卷第9頁），則原告請求自114年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付原告160萬元，及自114年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
民事第三庭 法 官 柯月美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 楊雅雯