臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度勞執字第26號聲 請 人 何珈綺相 對 人 嘉義市私立安心老人長期照護中心兼上列一人法定代理人 胡景文上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，聲請人關於利息部分之請求，本院補充裁定如下：
主 文如附件聲請人於民國115年10月19日民事聲請更正聲明狀，其中關於請求相對人應給付聲請人自起訴狀繕本送達翌日（民國115年10月13日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息部分之請求，應予駁回。
理 由
一、本件聲請意旨詳如附件民事聲請更正聲明狀影本之記載。
二、按民事訴訟法第233條第1項規定：「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」上述規定，依民事訴訟法第239條規定，於裁定準用之。
三、經查，聲請人與相對人間因給付資遣費事件，經嘉義市政府勞資爭議調解委員會於民國115年9月22日調解成立，相對人同意給付聲請人資遣費新臺幣（下同）68,051元。惟相對人未履行調解方案內容所記載之義務。聲請人檢附調解記錄，依勞資爭議處理法第59條第1項規定聲請本院裁定准予強制執行。聲請人上揭請求68,051元部分，業經本院於115年10月20日已以115年度勞執字第26號裁定准予強制執行，合先敘明。
四、次查，聲請人於民國115年10月19日提出民事聲請更正聲明狀，除其上揭請求68,051元部分之外，另請求相對人應給付聲請人自起訴狀繕本送達翌日（民國115年10月13日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。惟查，此部分已涉及實體法上的問題。而且，嘉義市政府於115年9月22日勞資爭議調解紀錄，上面並無記載前述利息。因此，聲請人聲請本院裁定相對人應給付聲請人自起訴狀繕本送達翌日（民國115年10月13日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，不符合勞資爭議處理法第59條第1項規定。從而，聲請人此部分之請求尚嫌無據，不應准許，應予駁回之，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
勞動法庭法 官 呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 林恬安