臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度家親聲字第27號
115年度家親聲字第47號聲 請 人即反請求相對人 Ａ０３特 別代理 人 Ａ０００１相 對 人即反請求聲請人 Ａ０６代 理 人 林家卉律師上列當事人間聲請給付扶養費事件（115年度家親聲字第27號）及反請求減輕或免除扶養義務事件（115年度家親聲字第47號），本院合併審理及裁定如下：
主 文
一、聲請人Ａ０３之聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人Ａ０３負擔。
三、反請求聲請人Ａ０６對反請求相對人Ａ０３之扶養義務 ，應予免除。
四、反請求程序費用由反請求相對人Ａ０３負擔。理 由
壹、程序部分：
一、數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判；上開規定準用於家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，家事事件法第41條第1項、第2項及第42條第1項、第79條分別定有明文。
二、聲請人即反請求相對人Ａ０３（下逕稱姓名）於民國115年2月9日聲請命相對人即反請求聲請人Ａ０６（下逕稱姓名）按月給付扶養費，嗣Ａ０６於115年3月19日提起反請求免除對Ａ０３的扶養義務，因此等事件均屬家事非訟事件，且二者均係以兩造之親子關係為基礎，請求之基礎事實亦相牽連，是反請求之部分自應合併審理及裁判。
貳、實體部分：
一、Ａ０３主張：Ａ０６（民國00年0月00日生）為Ａ０３與前妻魏妙源所生子女。Ａ０３目前年逾67歲，109年間在監獄服刑時中風導致右側偏癱，影響口語表達能力，目前已無法自行行走。於115年1月1日出監後居無定所，由社會局協助入住大林博愛老人長期照顧中心，機構費用每月3萬元，Ａ０３每月僅有老年年金5,842元收入。Ａ０６為唯一之扶養義務人，考量上開支出，爰依民法第1114條規定請求Ａ０６應自115年1月1日起於兩造尚生存期間，按月給付Ａ０３扶養費用新臺幣（下同）30,000元等語。
二、Ａ０６則以：父親Ａ０３與母親魏妙源於68年間結婚後生下Ａ０６，但Ａ０３對婚姻不忠，其等於72年11月22日協議離婚，斯時Ａ０６還是在襁褓中的嬰兒。離婚時約定由母親單獨行使親權，離婚協議上雖記載Ａ０３按月給付2,000元扶養費，但實際上分文未付，多年來也未曾探視、關心過Ａ０６，在Ａ０６成長過程中完全缺席。Ａ０６與父親數十年來沒有聯繫，側面得知Ａ０３與第三人再婚另組家庭，更涉有多筆毒品前科，曾入獄服刑多年。爰依民法第1118條之1第1項第2款、第2項規定，請求裁准免除對Ａ０３的扶養義務等語。
三、經查，Ａ０３與魏妙源於婚後育有Ａ０６（00年0月00日生生），嗣於72年11月22日協議離婚，離婚時約定由魏妙源任Ａ０６之親權人等情，有戶籍謄本、離婚登記申請書、離婚協議書可查。又Ａ０３為00年0月00日生，現年67歲，領有輕度身心障礙證明，無法自由行動且口語表達困難，名下並無財產等情，業經本院依職權調取Ａ０３之稅務電子閘門財產所得調件明細表（113年之所得0元、財產價值0元）可參，並有身心障礙證明（第7類、輕度）在卷可查，且為兩造所不爭執，足信為真正。
四、直系血親相互間互負扶養之義務，直系血親尊親屬為受扶養權利者，以不能維持生活為限。父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。受扶養權利者有對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務；如扶養權利者無正當理由未盡扶養義務且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1114條第1款、第1116條之2、第1117條、第1118條之1第1項第2款、第2項設有明文。經查：
㈠、Ａ０６主張對父親Ａ０３毫無印象，未曾受過Ａ０３扶養等情；為Ａ０３本人於本院調查時予以承認。Ａ０３與魏妙源離婚時，Ａ０６未滿一歲，離婚時約定由魏妙源任Ａ０６親權人（即監護人），有戶籍謄本及離婚協議書上之記載可查。
㈡、此外本院依職權調取Ａ０３之刑事前案紀錄表可見其有多筆毒品前科，自83年起開始多次進出監獄服刑，甚至因販賣毒品，經判處應執行有期徒刑13年6月，依在監在押簡列表所示，Ａ０３自87年10月20日至99年12月28日均在監。核與Ａ０６抗辯對Ａ０３無印象、Ａ０３未盡扶養責任等情相符。綜上，足認Ａ０６主張父母離婚時其仍為嬰兒，自此沒有和Ａ０３聯繫，Ａ０３從未有照顧或支付Ａ０６任何生活、教育費用，確有未盡保護教養義務的情事甚明。
㈢、本院審酌Ａ０３自Ａ０６未滿一歲就沒有照顧Ａ０６，且未支付扶養費，在Ａ０６的成長過程中嚴重缺席，致其難以培養對於父親的關愛與思念，除具有血緣關係外，互動幾與陌生人無異。是以，Ａ０３對Ａ０６未盡扶養義務且情節重大，已足認定，如由Ａ０６負擔扶養Ａ０３之義務，顯失公平，故其等依民法第1118條之1第2項規定，請求免除對Ａ０３之扶養義務，於法有據，應予准許。
㈣、本件Ａ０３對Ａ０６無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，經本院准許免除Ａ０６對Ａ０３之扶養義務，已如前述，則就其餘爭點：Ａ０６應給付多少的扶養費部分，無論述之必要，附此敘明。
五、綜上所述，Ａ０３依民法第1114條第1款之規定，請求Ａ０６給付扶養費，因Ａ０６的扶養義務經本院審理認符合民法第1118條之1第2項之規定，而予免除，是Ａ０３的請求，並無理由；Ａ０６反請求免除扶養義務，為有理由，爰分別裁定如主文第1、3項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書 記 官 莊良坤