臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度家親聲字第62號聲 請 人 Ａ０２特別代理人 Ａ００１相 對 人 Ａ０４上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人為聲請人之女兒。聲請人為民國00年0月00日生，現年80歲，且於110年間腦中風，目前領有輕度身心障礙證明，無法工作且名下無財產，已有不能維持生活之情事。相對人為聲請人之直系血親卑親屬，依法對聲請人負有扶養義務。參考嘉義縣每月最低生活費，請求相對人按月給付扶養費新臺幣（下同）15,000元。並聲明：⒈相對人應自裁定確定翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，給付聲請人新臺幣15,000元，如有一期遲誤履行，其後12期視為已到期。⒉聲請程序費用由相對人負擔。
二、相對人則以：相對人自身罹患地中海型貧血，每月都必需要輸血維生，領有重度身心障礙證明，不能從事太勞累的工作。聲請人在相對人年幼時對於家庭就沒責任，很少關心照顧相對人，也沒有拿錢回家，甚至外遇對婚姻不忠。在相對人小學五、六年級左右，有一群人來到家中，一進門就毆打母親，後續母親帶著相對人離家，自此與聲請人完全失去聯繫。相對人每月收入僅約3萬元，要租屋生活，名下汽車實際上是因為相對人有身心障礙朋友登記在相對人名下，相對人還要扶養幾近失明的母親，已無能力再負擔聲請人扶養費。聲請人對相對人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，相對人應得依民法第1118條之1之規定，主張對聲請人免除扶養義務。並聲明：⒈請求駁回聲請人之聲請。⒉聲請程序費用由聲請人負擔。
三、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由其等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，明定法院得完全免除其扶養義務。可知增訂之民法第1118條之1規定於99年1月29日施行後，扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
四、經本院調查：
㈠、聲請人與相對人之母親蘇麗美曾為夫妻關係，婚姻關係中育有相對人（00年0月0日生），聲請人與蘇麗美於98年間協議離婚等情，有聲請人提出之戶籍謄本為證，且為相對人所不爭執，自應認為真實。
㈡、聲請人為00年0月00日生，現年80歲，領有身心障礙證明（第七類、輕度），名下無財產，無工作能力，無法維持生活，相對人既為聲請人子女，依法對聲請人負有扶養義務之事實，業據提出身心障礙證明為證，且經本院依職權調閱聲請人111至113年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果（財產、所得）。可認聲請人現確有不能維持生活之情事，而相對人係聲請人之成年子女，依法對聲請人負扶養義務，聲請人則有受相對人扶養之權利。
㈢、相對人抗辯聲請人自幼對家庭無責任，未曾撫育相對人，且相對人自身罹患地中海型貧血，工作能力受限等情，業據提出身心障礙證明（第四類、重度）為證。且經證人蘇麗美到庭結證稱：「（妳們一家三口還住在一起的時候，聲請人作什麼工作？）沒什麼在做，因為他做兩三天就跟別人吵架，都是我在做。（那是誰在維持家裡的經濟？）我在做裁縫工作。（妳們三個同住，住到孩子幾歲？）十二歲。（妳們什麼原因搬出去的？）有一天聲請人帶著一群人，兩女四男，一進來就打我，還咬我，拉我的頭髮，把我弄暈，後來是我女兒叫救護車跟警察，起因是聲請人外遇，聲請人怪我罵他外遇，就找人回來打我。因為相對人從小身體比較弱，每個月都要去林口長庚醫院，我跟聲請人沒有辦法再住在一起，我請里長來家裡做公證，我要搬出去，我一開始不敢把相對人帶走，但因為相對人在發燒，里長說讓我先帶走，如果聲請人有意見，他再來找我，但後來聲請人也無消無息。我當時想離婚，聲請人開口要40萬元。（相對人十二歲之前，聲請人是如何沒有照顧家庭？）他都沒有賺錢，都是我在賺錢，原本想說聲請人沒工作也沒關係，看他是否可以協助照顧在生病的相對人，相對人一個禮拜要打五天的針，但後來聲請人自己外遇，也不照顧女兒了。之所以拖這麼久才離婚，是因為聲請人跟我要40萬元，相對人當時身體狀況又不太好，住院住了一個多月，後來我打電話跟聲請人聯絡，他才同意去戶政事務所辦離婚，之後也都沒有再聯繫」等語。聲請人本人到場也對於證人所述，表示沒有意見。
㈣、綜上各情，本院審酌相對人自幼體弱，罹患地中海型貧血，需要頻繁就醫及注射（輸血治療等），相對人不僅沒有穩定工作維持家庭經濟，後續更發生外遇，置妻女於不顧。甚至找朋友到家中毆打相對人母親蘇麗美至暈厥，逼得蘇麗美無法繼續與請人同住。蘇麗美帶同年幼的相對人離家後，聲請人未曾聞問女兒扶養問題，反是開口要求給予40萬元才同意離婚。從而，依前述條文規定及說明，聲請人不僅對相對人未盡扶養義務且情節嚴重，更有對相對人之直系血親蘇麗美為身體、精神上之不法侵害行為之情況。自應免除相對人對於聲請人之扶養義務，始屬公允。是以，本件相對人之扶養義務既經免除，則聲請人依民法第1114條之規定，請求相對人應給付前述扶養費，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書 記 官 莊良坤