臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度抗字第33號抗 告 人 蔡宛真相 對 人 洪寶捷上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年3月20日本院嘉義簡易庭115年度司票字第429號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件金額不符，且借款之申請、接洽及資金往來，均非由抗告人主導，亦未曾收受借款金額，並因此取得任何利益。本件包含借款條件、利率、還款方式等事項全係由擔保人林淑芬處理，並由其支配借款資金。抗告人係基於信任關係，配合提供名義及名下車輛並簽署相關文件，對於借款內容及相關事項並未實質參與或決定。抗告人與擔保人林淑芬間存在工作關係，其尚積欠抗告人薪資未予清償，致抗告人經濟上已受影響。爰依法提起抗告，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡程序費用及抗告費用均由相對人負擔等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：㈠相對人主張其執有附表所示本票，經於民國114年10月6日持
票向抗告人提示請求給付票款後，抗告人迄未清償，故聲請裁定准予強制執行等語，已據提出附表所示本票為證。且該等本票已記載發票人、發票日及票面金額，經本院依形式審核其上應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，則原裁定形式上審查而予以准許，即無不合。
㈡抗告人主張：抗告人僅是配合提供名義並簽署相關文件，對
於本件借款內容及相關事項並未實質參與或決定，且金額不符等語，核屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執事項，依前揭法律規定及最高法院判例意旨所示，應由抗告人另行提起訴訟解決，並非本件非訟程序所得審究。
㈢綜上所述，抗告人以前開事由提起抗告，指摘原裁定不當，
請求廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 陳寶貴
法 官 馮保郎法 官 陳盈螢以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 李玫娜附表：
編號 發票日 發票人 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日（提示日） 1 114年1月6日 蔡宛真、林淑芬 40萬元 未記載 114年10月6日 2 114年5月9日 蔡宛真 40萬元 未記載 114年10月6日