臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度抗字第49號抗 告 人 陳羿蓁相 對 人 曾國書上列當事人間本票裁定事件，抗告人前對於民國115年5月27日本院115年度司票字第931號准許本票強制執行之裁定（下稱系爭本票裁定）提起抗告，經本院於民國115年6月16日以115年度司票字第931號裁定駁回其抗告（認提起抗告逾期，下稱原裁定），抗告人不服，再於民國115年7月3日提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，非訟事件法第42條第1項前段、民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項分別定有明文。又非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明定。是對屬非訟事件之本票裁定提起抗告，自應於10日之不變期間內為之，逾期即應由原法院裁定駁回之。
二、抗告意旨略以：原裁定謂本院115年度司票字第931號本票裁定(下稱系爭本票裁定)於民國115年6月1日送達抗告人住所，然抗告人於實際收受、知悉系爭本票裁定係透過大樓管理室轉交，因此導致抗告人延遲收受系爭本票裁定，另外因抗告人不懂法律，所以不知道要繳納抗告費新臺幣(下同)1,500元。再者，相對人所提出之本票面額與實際金額不符合。
綜上，系爭本票裁定准許強制執行顯有違誤等語，並聲明：請求廢棄原裁定，並駁回相對人之本票裁定聲請。
三、經查，本件相對人聲請本票裁定事件，經原審於115年5月27日作成系爭本票裁定後，已於115年6月1日送達抗告人，有送達證書1紙附原審卷可憑（見原審卷第27頁)，是抗告人嗣於115年6月15日始具狀對之提起抗告（見原審卷第31頁之本院收文日期戳），確已逾抗告期間，是原審以原裁定駁回其抗告，並無不合，是抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告意旨另稱：相對人所提出之本票面額與實際金額不符合等情，惟按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院83年度台抗字第227號裁定要旨參照）。抗告人此部分抗辯事由，核屬其與相對人即債權人間實體上法律關係之爭執，非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，附此敘明。
四、據上，本件抗告為無理由，應予駁回，爰依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 陳寶貴
法 官 葉南君法 官 柯月美以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 楊雅雯