臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度抗字第65號抗 告 人 BAEDRUS SALAM（中文譯名：歐阿畢）相 對 人 郭智文上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國115年8月3日本院115年度司票字第1382號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文，此項規定依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告及再抗告準用之。本件抗告人對於本院司法事務官於民國115年8月3日所為115年度司票字第1382號裁定（下稱原裁定）不服，誤為異議，依前開規定，應視為提起抗告，先予敘明。
二、次按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院83年度台抗字第227號裁定要旨參照）。
三、抗告意旨略以：抗告人於民國115年3月12日向相對人借款新臺幣（下同）30,000元，約定還款方式為每月償還7,899元，共5期，抗告人已分別於115年3月15日、115年4月11日各還款7,899元，且經相對人確認收到上述款項，然原裁定記載之金額為49,495元，抗告人不清楚該金額之計算依據，以及是否已扣除抗告人償還之款項。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人在本院原審主張執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，就形式觀之，系爭本票已符合票據法上之要件，本院原審依上開規定裁定予以准許，經核尚無不合。抗告意旨以前揭情詞指摘原裁定不當，核屬對於實體權利存否之爭執，並非本件裁定程序所得審究，依首開說明，自應就其爭執之實體事項，另行起訴，以資解決。是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。查本件抗告程序費用額為1,500元，有本院自行收納款項收據在卷可證，爰依法一併確定本件抗告程序費用額為1,500元，應由抗告人負擔，爰裁定如主文。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
民事第二庭審判長法 官 黃佩韻
法 官 陳思睿法 官 黃茂宏上列正本與原本無異。
本件不得抗告。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 王嘉祺本票附表：至清償日止利息按週年利率16%計算 115年度抗字第65號 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日（提示日） 備考 001 115年3月14日 49,495元 115年3月14日 115年3月14日