臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度聲字第11號聲 請 人 陳玉珠相 對 人 王梅瑰上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣2,940,000元或等值之金融行庫發行可轉讓定期存單供擔保後，本院114年度司執字第36202號票據執行事件之強制執行程序，於本院115年度訴字第163號債務人異議之訴事件判決確定，或因撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：本件相對人以臺灣新北地方法院114年度司票字2628號民事裁定與確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人為強制執行，經本院以114年度司執字第36202號執行事件受理(下稱系爭執行事件)。惟聲請人係因相對人詐欺而簽署本票，聲請人業已對相對人提出刑事告訴，現由臺灣嘉義地方檢察署114年度他字126號案件受理偵查中。又本院依上開執行名義已扣押聲請人所有之不動產，如將所扣押之不動產拍賣，實難以回復原狀。聲請人已於民國115年2月12日提起債務人異議之訴(即本院115年度訴字第163號案件)，為此，聲請人願提供擔保，聲請裁定准予就系爭執行事件於債務人異議之訴判決確定，或因撤回、和解、調解而終結前，應暫予停止，以保障聲請人之權益等語。
三、經查，系爭執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及本院115年度訴字第163號債務人異議之訴卷宗查核屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人上開強制執行未能即時受償所受之損害額定之。本院酌以相對人於系爭執行事件中，對聲請人請求執行金額為新臺幣（下同）9,800,000元（本金為9,800,000元，利息依相對人之請求暫不執行），已逾1,500,000元，為得上訴第三審事件，參考113年4月24日修正之各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，以此推估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行後，所導致相對人因該停止執行可能遭受之法定遲延利息損失約為2,940,000元【計算式：9,800,000元×5％×6年＝2,940,000元，元以下四捨五入】。從而，本院認聲請人應供擔保之金額以2,940,000元為適當，爰酌定上開相當之擔保金額准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事第三庭 法 官 柯月美以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 楊雅雯