臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度聲字第29號聲 請 人 吳明修相 對 人 王真卿上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣120萬元後，本院115年度司執字第15649號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院115年度補字第123號確認抵押債權不存在事件之判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因拍賣抵押物強制執行事件，經本院民事執行處以115年度司執字第15649號執行中，因聲請人已起訴提起確認抵押債權不存在（本院115年度補字第123號），本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，爰請准裁定停止本院115年度司執字第15649號強制執行事件之執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又請求確認執行名義所載債權不存在，則債務人自亦得依強制執行法第18條第2項規定聲請為停止強制執行之裁定。而法院定前開擔保，其數額應依停止執行後，本件相對人未能即時受償所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
三、聲請人所主張之前開事實，業據其提出民事起訴狀、本院115年度補字第123號民事裁定為證，復經調取本院115年度補字第123號及115年度司執字第15649號卷核閱無誤，自堪信為真實。則依前開說明，聲請人以其已提起前開訴訟為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止執行，即屬有據。
四、依前開說明，本院審酌相對人聲請強制執行之本金債權額為新臺幣（下同）400萬元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該債權本金按週年利率百分之5計算之法定遲延利息。而本件前開訴訟得上訴三審，其至三審終結確定之期間可推定為6年(參照各級法院辦案期限實施要點規定：民事審判案件期限第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月)，依此計算，則本件相對人因本件停止強制執行未能即時受償之損失金額計為120萬元【計算式：400萬元×5%×6年】。故本院因認聲請人應提供之擔保金額以120萬元為適宜，爰裁定如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第一庭法 官 陳威憲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 陳雪鈴