臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度聲字第37號抗 告 人 許泳波上列抗告人就本院115年度再易字第3號確認界址再審事件，聲請法官迴避，抗告人對於本院民國115年9月9日裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。且民事訴訟法第466條第1項所定之利益額數新臺幣（下同）100萬元，業經司法院依同條第3項規定，以命令自91年2月8日起增至150萬元。又按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段亦有明定。而所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院108年度台簡抗字第160號民事裁判意旨參照）。又對於不得抗告之裁定而抗告者，原審法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用第442條第1項亦定有明文。
二、經查，抗告人因與相對人許曛博等間請求確認界址再審事件（本院115年度再易字第3號），聲請法官迴避，而對於115年9月9日本院裁定提起抗告，該案訴訟標的價額參照114年度簡抗字第2號民事裁定內容，訴訟標的價額核定為54,000元，顯未逾150萬元，自屬不得上訴於第三審法院之事件，揆諸前揭說明，本院所為上開裁定，即不得抗告，不因本院裁定正本誤載得抗告而受影響。從而，本件抗告，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
民事第二庭審判長法 官 黃佩韻
法 官 謝其達法 官 陳思睿以上正本係照原本作成。
不得再為抗告。中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
書記官 廖婉君