臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度聲字第38號聲 請 人 蔡明宏上列聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已依臺灣臺北地方法院臺北簡易庭113年度北簡字第11261號民事判決主文第三項，以新臺幣416,500元為相對人A1預供擔保，有臺灣臺北地方法院提存所提存書可稽，是若相對人A1以上揭判決為執行名義向法院聲請強制執行，則請予駁回。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。而所謂強制執行之停止，係指因法律上之事由，已開始之執行程序，執行程序依當時之狀態，予以凍結之謂。是必先有強制執行程序之開始，始有停止執行之可言，如債權人僅取得許可強制執行之裁定，尚未聲請強制執行，強制執行程序並未開始，債務人聲請停止執行，即非適法。
三、經查，聲請人與相對人A1間因損害賠償事件，雖經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以113年度北簡字第11261號民事判決判決相對人A1勝訴，並於主文第三項記載「本判決得假執行。
但被告以新臺幣肆拾壹萬陸仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行」(下稱系爭執行名義)，此有上開判決書影本在卷可憑，惟查無聲請人於本院有遭聲請強制執行之情形，此有本院民事紀錄科查詢表、索引卡查詢在卷可憑，足認以系爭執行名義之強制執行程序並未開始，依前揭說明，聲請人聲請裁定停止尚未開始之強制執行程序，並非適法，應予駁回。
四、綜上所述，本件聲請應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
民事第二庭 法 官 謝其達以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 李彥廷