臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度聲字第6號聲 請 人 羅俊天相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人為相對人供擔保新臺幣17萬6,392元後，本院114年度司執字第55163號債務執行事件之強制執行程序，於本院115年度訴字第138號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以本院111年度司執君字第38114號債權憑證為執行名義，對聲請人之財產為強制執行，並經本院以114年度司執字第55163號進行強制執行程序（下稱系爭執行事件）。因上開債權已罹於時效，為此聲請人已對相對人提起債務人異議之訴（下稱系爭訴訟），倘系爭執行事件所查封之財產一旦執行，勢難回復原狀，為此聲請人願供擔保，聲請裁定於系爭訴訟判決確定前，停止強制執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度台抗字第442號裁定意旨均同此見解）。
三、經查：㈠相對人持本院111年度司執君字第38114號債權憑證為執行名
義，聲請對聲請人之不動產強制執行，經本院民事執行處以114年度司執字第55163號強制執行事件受理在案，及聲請人已依法提起債務人異議之訴並由本院受理中等事實，有聲請人所提民事起訴狀，復經調取系爭訴訟、系爭執行事件卷宗核閱屬實，自堪信為真實。則聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止執行，即屬有據。
㈡相對人聲請強制執行之債權額為「債務人應給付債權人新臺
幣（下同）18萬7,925元，及自民國98年9月30日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並自98年9月30日起按月計付300元之違約金，違約金最高以6期為限」，計至聲請人聲請停止執行之前一日即115年1月26日止，共計70萬5,566元（計算式詳見附表）。本件聲請人聲請停止執行，可能導致相對人未能即時受償之損害，即係因停止執行後，相對人於遲延收取期間內，依前開債權數額所計算法定利息之損失。再斟酌聲請人提起之債務人異議之訴，因訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之訴訟案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序之辦案期限分別為2年、2年6月，則該事件審理期間約需4年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，本案訴訟之訴訟期間約為5年，依此計算，則相對人因停止前開強制執行可能受有之利息損害為17萬6,392元（計算式：70萬5,566元×5%×5年＝17萬6,392元，元以下四捨五入）。故本院因認聲請人應提供之擔保金額以17萬6,392元為適宜，爰裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
民事第一庭法 官 張佐榕以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
書記官 張宇安