臺灣嘉義地方法院民事裁定115年度補字第351號原 告 陳𥐩靜被 告 賴昭平
侯景博上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。
查本件原告起訴聲明第1至3項為「一、被告賴昭平應給付原告陳𥐩靜新臺幣（下同）4,690,460元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告侯景博應給付原告陳𥐩靜4,690,460元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、前二項所命給付，如任一被告已為全部或一部之給付，其他被告於已給付範圍內同免給付義務。」依前揭規定及說明，上開聲明之請求核屬不真正連帶債務，其主張之數項標的互相競合，應依其價高者定之。從而，本件訴訟標的價額核定為4,690,460元，應徵收第一審裁判費56,490元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
民事第三庭 法 官 陳盈螢以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
書記官 李玫娜